Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2018 ~ М-611/2018 от 25.06.2018

Гражданское дело №2-629/1-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            09 августа 2018 года

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи            Вялых Н.В.,

при секретаре        Русак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Рязанцевой Людмиле Александровне, Рязанцевой Людмиле Валентиновне, Михалевской Галине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный» к Рязанцевой Л.А., Рязанцевой Л.В., Михалевской Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рязанцевой Л.А. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 830 000 рублей, аннуитетный платеж ежемесячно 24 367 руб. не позднее даты указанной в графике платежей каждого месяца, срок кредита 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 25% годовых; неустойка за нарушение исполнения обязательства – п.1.1.5 Договора; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, общая площадь 50,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>; целевое назначение кредита – потребительские цели. ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил, в соответствии с условиями договора, денежные средства в сумме 830 000 рублей на счет заемщика, тем самым исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Рязанцевой Л.А., Рязанцевой Л.В. и Михалевской Г.А. был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым возникло право залога на квартиру. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. Предмет ипотеки находится в совместной долевой собственности: Рязанцевой Л.А., Рязанцевой Л.В. и Михалевской Г.А. по 1/3 доли за каждым. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора Рязанцева Л.А. обязалась возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей – 24 367 рублей. Начиная с января 2018 года Рязанцева Л.А. нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, платеж в счет погашения кредита также не вносился в ноябре 2017 года. Рязанцвой Л.А. допущена просрочка внесения платежей в счет исполнения кредитных обязательств более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением кредитного договора, в соответствии с положениями п.4.1.12 Кредитного договора, Рязанцевой Л.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 года составляет 782 925 руб. 99 коп., из них: 687 719, 59 руб. – задолженность по основному долгу; 82 206, 40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10 000 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга. Рязанцевой Л.А. допущена просрочка внесения платежей в счет исполнения кредитных обязательств более трех раз в течении 12 месяцев, а именно с января по июнь 2018 года. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 731 794 руб. Начальная продажная цена задолженного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации составляет 1 385 399,20 рублей. В виду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора в течении более полугода является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем считают необходимым расторгнуть кредитный договор. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Рязанцевой Л.А. и взыскать с Рязанцевой Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782 925, 99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 687 719, 59 руб. – задолженность по основному долгу; 82 206, 40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10 000 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга. Определить подлежащими взысканию с Рязанцевой Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 687 719, 59 рублей, начиная с 25.05.2018 года по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Рязанцевой Л.А., Рязанцевой Л.В., Михалевской Г.А. по 1/3 доли каждому путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 385 399,20 рублей. Взыскать солидарно с Рязанцевой Л.А., Рязанцевой Л.В., Михалевской Г.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 029 рублей.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Рязанцева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, вторично ходатайствовала об отложении в связи с плохим самочуствием и отсутствии денежных средств на оплату документов в суд (оценочной стоимости квартиры, справки об наличии недвижимости), вместе с тем доказательств подтверждающих о невозможности участия в суде по уважительной причине суду не представлено. По мнению суда, указанные в ходатайстве причины отложения судебного заседания являются неуважительными. Письменного мнения относительно заявленных исковых требований суду не представила.

    Ответчик Рязанцева Л.В. надлежащим образом извещалась по известному суду адресу, судебное почтовое извещение возвращено суду. Согласно сведений с сайта Почта России судебное извещение не вручено в виду неудачной попытки вручения.

    Ответчик Михалевская Г.А., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила. Ходатайств об отложении заявлено не было. Письменного мнения относительно заявленных исковых требований суду не представила.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя истца

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рязанцевой Людмилой Александровной заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 830 000 рублей, сроком на 60 месяцев, исчисляемый от даты выдачи, дата платежа ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдаче кредита, схема погашения кредита – аннутет,, аннуитетный платеж ежемесячно 24 367 руб. не позднее даны указанной в графике платежей каждого месяца, (п.п.1.1.1, 1.1.3, 1.1.4 договора), неустойка за нарушение исполнения обязательства – п.1.1.5 Договора.

Обеспечение обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Рязанцевой Л.А., Рязанцевой Л.В. и Михалевской Г.А. был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым возникло право залога на квартиру.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты - проценты за пользование кредитом 25% годовых.

В соответствии с п.3.7 кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил, в соответствии с условиями договора, денежные средства в сумме 830 000 рублей на счет заемщика, тем самым исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

Начиная с января 2018 года Рязанцева Л.А. нарушает условия кредитного договора, не вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, платеж в счет погашения кредита также не вносился в ноябре 2017 года, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением кредитного договора, в соответствии с положениями п.4.1.12 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Рязанцевой Л.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Рязанцевой Л.А. было предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и неустойку.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.05.2018 года составляет 782 925 руб. 99 коп., из них: 687 719, 59 руб. – задолженность по основному долгу; 82 206, 40 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10 000 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку он судом проверен, согласуется с материалами дела, условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В виду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки более полугода, суд считает, что являются существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем считают необходимым расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Рязанцевой Л.А., Рязанцевой Л.В. и Михалевской Г.А. был заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым возникло право залога на квартиру, общей площадью 50,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, которая находится общей долевой собственности: Рязанцевой Л.А., Рязанцевой Л.В. и Михалевской Г.А. по 1/3 доли за каждым. Право собственности на предмет ипотеки зарегистрировано Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно пред другими кредиторами лицами, которому принадлежит заложенное имущество (залогодержатель).

    Неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридически лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Залогодержателем по таким залогам является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит на приобретение жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства менее чем пять процентов от суммы предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по состоянию на 10.04.2018 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 731 794 руб..

Начальная продажная цена задолженного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации составляет 1 385 399,20 рублей исходя из 80% от оценочной стоимости квартиры.

     Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору, а также обращение взыскания на предмет залога.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 029 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 782 925, 99 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 687 719, 59 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 82 206, 40 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 10 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 687 719, 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.05.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 385 399,20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 029 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░