Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 ~ М-46/2022 от 17.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 15 марта 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Солиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Солиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522090,14 руб., из них 30651,52 руб. задолженность по процентам, 489514,10 руб. задолженность по основному долгу, 1924,52 руб. задолженность по неустойкам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, государственную пошлину в размере 8 421,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Судебные повестки, направленные ответчику Солиной Н.А. по месту жительства по адресу, подтверждённому ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». На судебное заседание ответчик не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ Солина Н.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». На основании данного заявления между Солиной Н.А. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 611800,00 руб. под 12,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях заключенного кредитного договора. Сторонами определено, что платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере 13901,00 руб. до 24 числа каждого месяца.

Кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банк выполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств в размере 611800,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик Солина Н.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522090,14 руб., в том числе: задолженность по процентам 30651,52 руб., задолженность по основному долгу 489514,10 руб., задолженность по неустойкам 1924,52 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчик возражение на исковое заявление в суд не направил, своего варианта расчёта задолженности суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору Солиной Н.А. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность в сумме 522090,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 8421,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8421,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Солиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солиной Н.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 090,14 рублей, в том числе: задолженность по процентам в размере 30 651,52 рубль; задолженность по основному долгу в размере 489 514,10 рублей; задолженность по неустойкам в размере 1924,52 рубля.

Взыскать с Солиной Н.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 421,00 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:         . Привалов Е.Н.

.

.