Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2019 (2-3402/2018;) ~ М-1921/2018 от 03.07.2018

Дело № 2-404/2019

24RS0013-01-2018-002502-66

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                        21 июня 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковских О.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Быковских С.О., к Фукс Р.В. о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Быковских О.Н. обратился в суд с иском к Фукс Р.В., в котором с учетом уточнения (л.д. 9-12), просил о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> края, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявление требования тем, что в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ истец, являющийся законным представителем несовершеннолетнего собственника <адрес>, не был извещен о проведении собрания. Истцу также известно, что очная часть собрания проводилась ООО «Уютный двор», при этом организатор собрания при проведении очной части голосования не присутствовал. Истец, принимая участие в заочной части голосования, обнаружил нарушения, выразившиеся в том, что бланки голосования собирали представители ООО «Уютный двор». Подсчет голосов был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, однако Фукс Р.В. – инициатор собрания сообщила, что у нее не имеется документов, что они находятся в ООО «Уютный двор». В установленные сроки протокол общего собрания в общедоступном месте размещен не был.

В судебном заседании истец Быковских О.Н. требования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчица Фукс Р.В. в судебное заседание не явилась, просила об отложении дела слушанием, ссылаясь на выезд ее представителя на новое место жительства. В обоснование ходатайства привела положения ст. 113 ГПК РФ, предусматривающей необходимость заблаговременного извещения участников судебного разбирательства о слушании дела, достаточном сроке для подготовки к рассмотрению дела по существу. Разрешая ходатайство, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда и то, что ответчице безусловно известно о нахождении дела по иску ФИО8 в производстве суда; извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ получено Фукс Р.В. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), учитывая недопустимость злоупотребления сторонами процессуальными правами, ходатайство ответчицы об отложении дела слушанием отклонено судом. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчицы – ФИО6, участвуя в состоявшихся ранее судебных заседаниях, требования истца не признавала, поясняя, что Фукс Р.В. являлась инициатором проведения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в форме очно-заочного голосования. Соответствующее сообщение было размещено в общедоступном месте; нарушений при проведении собрания и подсчете голосов не допущено. Решение по результатам собрания об избрании ООО «Уютный двор» управляющей компанией <адрес> реализовано не было.

Представитель третьего лица МУП «Домоуправление» в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще. Участвуя в состоявшемся ранее судебном заседании, представитель МУП «Домоуправление» ФИО7 поддерживала заявленные истцом требования.

В судебное заседание представители третьих лиц - ООО «Уютный двор», ООО «УК Уют», представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 4.1 и 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний Быковских С.О. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – <адрес> края, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 14). Законным представителем несовершеннолетнего Быковских С.О. является его отец – Быковских О.Н., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 19).

Из представленного в дело сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по инициативе Фукс Р.В. – собственника <адрес> проводилось внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме очно-заочного голосования (л.д. 46).

Согласно сообщения, проведение собрания в очной форме было назначено на ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения определен первый подъезд <адрес>. Датой окончания приема решений собственников помещений определено ДД.ММ.ГГГГ, датой подсчета голосов – ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение содержит сведения о повестке дня: 1) выбор председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов очно-заочного голосования, оформлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания; 2) расторжение договора управления многоквартирным домом с МУП «Домоуправление»; 3) выбор способа управления домом; 4) утверждение Управляющей организации; 5) утверждение тарифов на содержание и ремонт жилого фонда, на управление многоквартирным домом, на вывоз ТБО; 6) принятие решения о заключении договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления; 7) об обязании МУП «Домоуправление» передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом; 8) утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и об итогах их проведения; 9) об определении места хранения протокола внеочередного общего собрания.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью собственника <адрес> Фукс Р.В. и собственника <адрес> Акуличевой, зафиксировано размещение объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в <адрес> (л.д. 47).

Из представленного в дело представителем ответчика сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% и является достаточным для кворума. Данное сообщение содержит сведения о результатах голосования по всем поставленным н повестку дня вопросам (л.д. 48).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью собственника <адрес> Фукс Р.В. и собственника <адрес> Акуличевой, зафиксировано размещение сообщения об итогах голосования (л.д. 49).

В процессе судебного разбирательства у ответчицы Фукс Р.В. были истребованы листы голосования, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестр собственников помещений <адрес>. Из пояснений представителя ответчицы, предоставление данных документов, истребованных судом, невозможно в связи с их передачей ООО «Уютный двор», в подтверждение чего в дело представлена копия акта (л.д. 82).

Исходя из представленного в дело сообщения об итогах голосования (л.д. 48), местом хранения протокола внеочередного общего собрания определены <адрес>, второй экземпляр – в офисе ООО «Уютный двор», третий – в Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес>.

Между тем, по сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и листы голосования, не поступали (л.д. 86).

По сообщению ООО «Уютный двор» на запрос суда, протокол собрания очной части голосования, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ проводилась очная часть собрания, которая считается не состоявшейся, и по регламенту проведения, перешла в заочную часть голосования. Листы голосования от ДД.ММ.ГГГГ ни кем из собственников помещений не подписывались (л.д. 90).

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м.; количество помещений – <данные изъяты>; количество голосов собственников помещений в доме – <данные изъяты> кв.м., количество голосов собственников помещений в доме, принявших участие в голосовании – <данные изъяты> кв.м, исходя из чего сделан вывод о том, что явка составила <данные изъяты>% и имеется кворум для принятия решения. Данный протокол содержит сведения о результатах голосования по вопросам повестки дня, в виде указания данных о количестве голосов «за», «против» и воздержавшихся (л.д. 91-95).

Приложением к протоколу являются регистрационные ведомости собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержащие сведения о собственниках помещения (фамилия, инициалы, номере квартиры в доме и подпись таких лиц (л.д. 96-104).

При этом никаких сведений о том, в какой части собрания данные лица принимали участие – в очной - при явке на собрание ДД.ММ.ГГГГ, или в заочной - путем заполнения и передачи листов голосования инициатору, реестры не содержат.

Смысловое значение регистрационных ведомостей, а именно, какое обстоятельство ими зафиксировано, в частности, явка на очную часть собрания, принятие участие в заочном голосовании, либо получение бюллетеней для голосования, истцу неизвестно, судом не установлено.

Каким образом каждый из собственников голосовал по вопросам повестки дня, что может быть установлено исключительно из листов голосования, установить суду не представилось возможным в связи с непредоставлением таких данных ответчиком.

Исследовав добытые судом материалы, связанные с проведением внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, проводимой в очно-заочной форме, суд установил, что при проведении очной части голосования, протокол не составлялся; результаты голосования и решения, принятые при проведении очной части голосования, не зафиксированы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком бюллетени (листы) голосования собственников, суду не представлены; каких-либо обстоятельств, указывающих на передачу собственникам помещений многоквартирного дома бюллетеней, судом не установлено; сообщение о проведении собрания данных о возможности получения бюллетеней, месте их получения, не содержит (л.д. 46); представленный ответчиком акт о размещении объявления о проведении собрания таких сведений также не содержит (л.д. 47); отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт передачи собственникам помещений и получения от собственников помещений бланков голосования в заявленный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ период.

В связи с тем, что истребованные судом реестры собственников помещений <адрес>, а также списки собственников, принявших участие в очно-заочном голосовании и сведения о площади принадлежащих им помещений в доме, ответчиком не представлены, у суда не имеется возможности проверить состоятельность оспариваемого истцом решения общего собрания на наличие кворума.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

При осуществлении подсчета количества голосов, которым обладал каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании, ответчику необходимо было руководствоваться сведениями о площади помещений и лицах, которым они принадлежали на праве собственности на момент принятия оспариваемого решения. Вместе с тем, никаких документов, вопреки ст. 56 ГПК РФ, указывающих на наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания по инициативе Фукс Р.В., ответчицей суду не представлено.

В отсутствие бюллетеней голосования проверить правильность их заполнения; полномочия лиц, их заполнивших, а также результаты голосования, невозможно.

Оценивая представленные сторонами доказательства и добытые судом материалы в их совокупности с нормами правового регулирования спорной ситуации, положения ст. 56 ГПК РФ, положения ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, суд находит, что ответчиком не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств законности оспариваемого истцом решения, и, в отсутствие совокупности предусмотренных законом оснований, которые бы суду основание считать решение общего собрания собственников в многоквартирном доме действительным, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Быковских О.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Быковских С.О., к Фукс Р.В. о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда                                                     Л.<адрес>