Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2017 ~ М-66/2017 от 27.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-103/2017

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 26 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо: СПАО «Ингосстрах» «о взыскании страхового возмещения и судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата, в 20 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 328, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Шевролет, государственный регистрационный № №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП признан водитель: ФИО3, который, управляя автомобилем Шевролет, государственный регистрационный №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем БМВ 328, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

«20» октября 2016 года, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Наряду с заявлением были представлены иные документы, предусмотренные законодательством РФ.

«22» ноября 2016 года, в адрес ответчика была направлена претензия.

Однако до настоящего момента ответчик не произвел доплату страхового возмещения и не направил истцу мотивированный отказ.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцу причинён материальный ущерб, который согласно экспертному заключению «Авангард» № от 16.11.2016г. составила 464 <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>.

Просит суд;

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере в 50%.

Истец ФИО1в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где просит исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

В случае удовлетворения (частичного удовлетворения) заявленных требований снизить штраф до <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - до <данные изъяты>., снизить расходы на проведение независимой экспертизы до среднерыночной стоимости и применить положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов.

Третье лицо: СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав истца, исследовав возражения ответчика, письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично.

Согласно, ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно, ст.929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно, ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно, ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно, с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27.11.1992г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона РФ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно, ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно, ст.14.1 Закона РФ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно, п.1 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно, п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные отношения с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата года, в 20 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 328, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, и автомобиля Шевролет, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности.

Вина водителя ФИО3 подтверждается административным материалом по факту ДТП от дата г. на <адрес>, а именно, Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.09. 2016 года л.д.6, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Серафимовичскому району лейтенантом полиции Коротковым Р.А., согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в том, что управляя автомашиной Шевролет, государственный регистрационный № не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, автомобилю БМВ 328, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чем нарушил ПДД глава 13.9 и ему назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.09. 2016 г. л.д.5, где виновным в нарушении ПДД при столкновении двух автомобилей на <адрес> указан водитель ФИО3, а водитель ФИО2 указан как невиновный в ДТП.

Схемой происшествия от 22.09.2016г., где имеются росписи ФИО2 и ФИО3 о согласии с обстоятельствами ДТП, объяснениями ФИО3, где он подтверждает свою вину в совершении ДТП дата. Протоколами осмотра технического состояния автомобилей Шевролет, государственный регистрационный №, и БМВ 328, государственный регистрационный знак №, с участием водителей ФИО2 и ФИО3, в ходе которого были указаны технические повреждения причиненные автомобилю БМВ 328.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № л.д. 8.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика 10.10. 2016 года было направлено заявление о проведении выездного осмотра принадлежащего ему автомобиля БМВ 328, государственный регистрационный знак №.

Согласно Акта приема –передачи документов представленного сторонами следует, что «20» октября 2016 года, истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, где вместе с заявлением были представлены документы, предусмотренные законодательством РФ, а именно оригинал справки ГИБДД (форма 154,оформленная надлежащим образом) копия постановления по делу об административном правонарушении, копии документов подтверждающие право собственности на поврежденный автомобиль. Вместе с тем, не получив ответа, на указанное заявление, а так же страховое возмещение, 22 ноября 2016 года, в адрес ответчика, истцом была направлена претензия.

Из пояснения истца ФИО7 следует, что до момента подачи искового заявления ответчик не произвел доплату страхового возмещения и не направил истцу мотивированный отказ.

Согласно п. 3.9. Правил ОСАГО, Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, что в данном случае было и сделано истцом ФИО1

Согласно п. 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах полиции и представляет их страховщику

Доводы ответчика, о том, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, а именно, не представлены материалы административного производства по ДТП, суд считает надуманными и не состоятельными, поскольку от ответчика каких либо претензий либо требований о предоставлении дополнительных документов в момент подачи заявления не поступило, что подтверждается росписью специалиста страховой компании в Акте приема-передачи документов л.д 7

В данном Акте приема –передачи документов нет конкретного указания о необходимости предоставления « материалов административного производства», таких указаний не содержатся так же в нормах действующего законодательства и в приложенном истом к возражениям, отказе в осуществлении прямого возмещения убытков. Доводы ответчика о непредставлении истцом протокола об административном правонарушении, так же являются несостоятельными, поскольку согласно п. 3.10. Правил ОСАГО, копия протокола об административном правонарушении, должна представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата сотрудниками ДПС протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку составление указанного документа в данном конкретном случае не предусмотрено нормами действующего законодательства, сотрудником полиции было правомерно по делу вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3, которое и было предоставлено ФИО1, ответчику.

Суд приходит к заключению, что предоставленные истцом ФИО1 в адрес страховой компании документы, являются достаточными для выплаты страхового возмещения потерпевшему, поскольку потерпевшим представлены документы, которые содержат все сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в связи с чем нет необходимости повторного обращения истца в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате, на чем настаивает в своих возражениях ответчик.

Суд приходит к заключению, что истцом надлежаще исполнен порядок обращения за получением страхового возмещения.

Судом не установлен факт злоупотребления правом со стороны потерпевшего ФИО1

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истцу причинён материальный ущерб, который согласно экспертному заключению «Авангард» № от 16.11.2016г. с учетом величины размера износа подлежащих замене комплектующих изделий, составила №. л.д. 13-26. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта согласно представленной квитанции составляет №. л.д 12.

Таким образом до настоящего времени, истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб..

Правовых оснований, для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы страхового возмещения и размера штраф судом не установлено.

Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, поскольку по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза проведение которой было поручено экспертам ФБУ Волгоградская Лаборатория Судебной Экспертизы и согласно заключения экспертизы №,694/04-2 от 15.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 328, государственный регистрационный знак № на дату происшествия, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, чем так же подтверждены выводы экспертного заключения «Авангард» № от 16.11.2016г.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с нормами ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке, истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., размер

штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ФИО1 составляет <данные изъяты>, которая так же подлежит принудительному взысканию с ответчика. Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> так же подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нарушением правил ДТП водителем ФИО3 и причинением технических повреждений автомашине БМВ 328, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, автомашина которого застрахована в ПАО « СК»Росгосстрах».

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми и в своей совокупности подтверждающие исковые требования истца, а потому исковые требования истца, частично подлежат удовлетворению.

Согласно, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию моральный вред.

Согласно, ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что по настоящему делу, в результате незаконных действий по обязательствам по договору обязательного страхования автомобиля по ОСАГО, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил права потребителя истца ФИО1, рассчитывавшего на полное возмещение причиненного ущерба в результате ДТП.

С учетом обстоятельств дела, судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа и применения ст. 333 ГК РФ.

В результате неправомерного уклонения ответчика от компенсации расходов в связи с наступлением страхового случая, истец испытал морально-нравственные страдания выразившиеся, в нарушении его прав на получение страхового возмещения и компенсации иных расходов.

Истец ФИО1 не представил других доказательств, характеризующих физические и нравственные страдания, причиненных ему ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Однако, фактические обстоятельства, при которых были нарушены права истца ФИО1 как потребителя, сами по себе являются подтверждением причинения ответчиком истцу нравственных страданий, то есть причинения истцу ФИО1 морального вреда.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10, суд считает, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, не соответствует степени вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с учетом обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, необходимо отказать.

Доводы ответчика о необоснованных исковых требованиях истца о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, почтовых расходов, расходов по проведению экспертизы, компенсации морального вреда, и отказе истцу в его исковых требованиях, согласно, возражениям ответчика на иск, отвергаются судом ввиду вышеизложенного.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым :

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей возмещению в размере <данные изъяты>.

В остальной части указанных выше исковых требований истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», необходимо отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления и консультаций, с учетом требований разумности судебные расходы частично в сумме <данные изъяты>, в остальной части оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку были удовлетворены частично требования по иску, взысканию в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», подлежит госпошлина в размере: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах», третье лицо: СПАО «Ингосстрах» «о взыскании страхового возмещения и судебных расходов»,удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей возмещению в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента получения полного текста решения.

В окончательной форме решение изготовлено 29.05. 2017г.

Судья Голованов С.В.