Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21446/2021 от 06.07.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола секретарем данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения истца данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика данные изъяты денежных средств в размере <данные изъяты> по договору займа от <данные изъяты>, заключенному на срок два года.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик взял в долг указанные денежные средства, о чем написал расписку. Однако в срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца данные изъяты заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явился, сведений о месте жительства у суда не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, то в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя судом первой инстанции был назначен адвокат, который против заявленных требований возражал, просил вынести законное и обоснованное решение по делу.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом дополнительного решения Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено: Взыскать с данные изъяты в пользу данные изъяты по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований данные изъяты к данные изъяты о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, данные изъяты подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вынесенное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явился, извещен.

Истец данные изъяты в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебной коллегией установлено, что почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика данные изъяты (указанный им в апелляционной жалобе), содержащая извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не получена ответчиком и возвращена <данные изъяты> по обстоятельствам, зависящим от данные изъяты

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение, будучи законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов в дела, <данные изъяты> данные изъяты взял в долг у данные изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть займ в течение двух лет, о чем была написана расписка (л.д. 11).

В нарушение договора ответчик не исполнил обязательства по возврату истице денежных средств в установленный договором срок.

<данные изъяты> истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств (л.д. 12).

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, денежные средства возвращены не были.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что у данные изъяты возникло право требования от ответчика данные изъяты выплаты денежных средств в связи с неисполнением обязательства по договору займа в заявленном размере <данные изъяты>

Также суд пришел к выводу, что в силу ст.395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Между тем с учетом обстоятельств дела период начисления процентов суд определил с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чеки по операциям онлайн-переводов, приложенные к апелляционной жалобе. Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика данные изъяты о частичном возврате долга истцу, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт передачи денежных средств данные изъяты В указанных платежных документах в качестве получателя значится иное лицо – <данные изъяты> данные изъяты <данные изъяты>., и не указано о назначении платежа - возврат денежных средств по договору займа от <данные изъяты>.

Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении данные изъяты о времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно извещал данные изъяты надлежащим образом. При этом, судебные извещения и телеграмма, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд без вручения адресату. Иного места жительства данные изъяты суду известно не было.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из сообщения МУ МВД России <данные изъяты> данные изъяты был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.51).

О том, что данные изъяты по указанному адресу не проживал на момент рассмотрения дела в суде, им не оспаривается.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, суду необходимо обеспечить участие в деле адвоката в качестве его представителя. Из материалов дела видно, что суд привлек в качестве представителя данные изъяты - адвоката данные изъяты, который участвовал в рассмотрении дела.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд обоснованно, на основании ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие данные изъяты, поскольку отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. А потому доводы апелляционной жалобы данные изъяты о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его процессуальные права, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о совместном проживании сторон с <данные изъяты> по дату развода с дочерью истца – <данные изъяты> и расходование заемных денежных средств также и на содержание истца, не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку оснований для освобождения от исполнения принятого ответчиком на себя обязательства по возврату долга по договору займа не имеется.

Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы ответчика, что денежные средства взяты в браке и являются совместным долгом супругов, в связи с чем долг должен быть разделен между супругами в равных долях, исходя из следующего.

Из объяснений участников процесса следует, что ответчик данные изъяты при заключении договора займа состоял в браке с данные изъяты, которая стороной по сделке не являлась.

Правовые основания для взыскания с данные изъяты только ? доли задолженности по договору займа отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что денежные средства должны быть распределены в равных долях между супругами, не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт получения займа одним из супругов безусловно не влечет возникновения долговых обязательств у другого супруга.

При этом, данные изъяты не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о признании займа общим долгом супругов, представив доказательства, что денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,

апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи