Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1015/2017 ~ М-326/2017 от 31.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                                                 13 марта 2017г.

Кировский районный суд г. Самара, в составе

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/17 по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Головину С.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Головину С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в ООО "Группа Ренессанс Страхование", причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Головин С.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового события убытки. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с предложением возместить в добровольном порядке ущерб, возникший в результате ДТП, однако претензия ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Группа Ренессанс Страхование" просило взыскать в его пользу с Головина С.С. сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошины в размере <данные изъяты>

Истец - ООО "Группа Ренессанс Страхование", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик - Головин С.С., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо - Басенков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 18.02.17г., место жительства ответчика находится по адресу: <адрес>

Поскольку в ходе судебного разбирательства выявилось, что гражданское дело по данному иску принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, место жительства ответчика Головина С.С. находится вне пределов юрисдикции Кировского районного суда г. Самара, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело в силу ст. 33 ГПК РФ следует передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара, то есть по месту жительства ответчика, для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Головину С.С. о возмещении ущерба передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                Н.В. Гутрова