Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2011 ~ М-1175/2011 от 07.07.2011

       дело №2-1440-2011

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново      27 октября 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Стряпуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевской Натальи Михайловны к Иванченко Елене Геннадьевне о расторжении договора купли-продажи, о возврате суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 12 июля 2008 года между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчица обязалась в полуторамесячный срок приобрести для истицы в Японии автомобиль марки TOYOTA RAV -4, 2001 -2002 года выпуска, доставить его в г. Красноярск и передать истице. В качестве предоплаты за автомобиль ответчица получила от истицы 5600 долларов США 12.07.2008 года и 6500 долларов США 03.08.2008 года. Указанные условия договора подтверждаются расписками от 12.07.2008 года и от 03.08.2008 года. Полуторамесячный срок для исполнения договора истек 28.08.2008 года (с 12.07.2008 по 08.2008 всего 45 дней). До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчица не полнила. Просрочка исполнения составила 2 года и 10 месяцев. При попытках урегулирования сложившейся ситуации в устных беседах ответчица обещала расторгнуть договор и возвратить полученные за автомобиль суммы. Однако реально, на сегодняшний деньги ответчица так и не вернула, автомобиль отвечающий условиям договора не доставила. Сумма, подлежащая возврату в рублевом эквиваленте, составляет: 337 258,46 рублей из расчета: ((5600 х 27,8726 (курс доллара США на 01.07.2011 года по ЦБ РФ) = 156086,56 рублей)) + ((6500x27.8726 =181171,9 рублей)) = 337258,46 рублей. Истица также просит взыскать компенсацию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 988,74рубля, судебные расходы в размере 18 162,47рублей, расторгнуть договор купли-продажи от 12.07.2008года.

В судебном заседании представитель истицы Федорченко А.В. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно суду уточнил, что договор купли-продажи между сторонами не заключался. Истицей ответчице были переданы денежные средства для приобретения для нее автомобиля.

Ответчик Иванченко Е.Г. извещалась судом по последнему известному суду месту жительства. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя она по имеющемуся в деле адресу не проживает.

Место жительство Иванченко Е.Г. суду установить не удалось. Представитель ответчика адвокат Вебер С.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявленными требованиями.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюте на день платежа( ст.317 ГК РФ).

Как следует из расписок от 12 июля 2008года и 03 августа 2008года Иванченко Е.Г. получила от истицы, соответственно, 5600 и 6500 долларов США на приобретение для истицы автомобиля TOYOTA RAV -4, 2001 -2002 года выпуска, заказанного в Японии, с доставкой его в г.Красноярск в течение полутора месяцев. Данная сумма в рублевом эквиваленте составляет 337 258,46рублей.

В судебном заседании установлено, что по настоящее время ответчик свои обязательства по приобретению автомобиля и его передаче истице не исполнила.

Данное обстоятельство подтверждается наличием подлинников указанных расписок у истицы.

Истицей неоднократно было предложено ответчице вернуть взятые день, что подтверждается предложением о расторжении договора, направленном ответчице заказным письмом, электронной перепиской сторон по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, деньги истице не вернула, удерживает их у себя без законных на то оснований, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующем месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установки законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в денежном выражении составляет: 78 988,74 рубля из расчета: период просрочки с 28.08.2008 по 01.07.2011 года всего 1022 дня; 337258,46/360 х 1022 х 8,25%( ставка рефинансирования) = 78 988,74 рубля.

Что касается требования о расторжении договора купли-продажи, суд полагает в его удовлетворении отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что такой договор между сторонами по делу заключен не был.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 7181рубля, оплаты доверенности на представительство в суде в размере 800рублей, услуги на представительство в суде в размере 10 000рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями, договором поручения, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Государственная пошлина подлежит возврату пропорционально удовлетворенным требованиям из расчета 7381( оплачено при подаче иска)-200=7181рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зуевской Натальи Михайловны к Иванченко Елене Геннадьевне о расторжении договора купли-продажи, о возврате суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Иванченко Елены Геннадьевны в пользу Зуевской Натальи Михайловны 337 258,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78988,74 рублей, судебные расходы в виде оплаты доверенности на представительство в суде в размере 800рублей, услуги на представительство в суде в размере 10 000рублей, возврат государственной пошлины в размере 7181рубль. Всего взыскать 434 228( четыреста тридцать четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края        Л.Р.Шилова