Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2022 (2-1401/2021;) ~ М-1425/2021 от 23.12.2021

УИД 57RS0027-01-2021-003198-48

№ 2-215/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» к Ерошкину Игорю Алексеевичу о возмещении материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» обратилось в суд с иском к Ерошкину Игорю Алексеевичу о возмещении материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ерошкин И.А., управляя автомобилем Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие, в результате чего была повреждена световая опора, расположенная по <адрес>

Водитель Ерошкин И.А. допустил нарушение п.1.5 ПДД РФ. Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Страховой полис у ответчика, виновного в ДТП, отсутствует.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЭКСО-ОРЕЛ», восстановительный ремонт поврежденного объекта – световой опоры составляет 50261 рубль. Стоимость подготовки экспертного заключения составила 7860 рублей.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования: <адрес> на участках <адрес>, подъезды к <адрес>; <адрес> на участках <адрес> на участке <адрес>, заключенным между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» и истцом, ООО «Строймагистраль» обязано ликвидировать дефекты на объекте, возникшие вследствие произошедшего ДТП в возможно короткий срок.

В соответствии с указанным государственным контрактом истец устранил дефекты автомобильной дороги, возникшие в результате ДТП, а именно заменил поврежденную опору. Стоимость восстановительного ремонта составила 50261 рубль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать с Ерошкина И.А. в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50 261 рубль, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7860 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943,63 рублей.

Ответчик Ерошкин И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью Ерошкина И.А..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пухова М.Б. и представитель третьего лица ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства" по доверенности Волгарев В.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, лишь в случае, когда участник процесса умер после возбуждения в отношении него гражданского дела, в противном случае, процессуальное правопреемство невозможно.

Материалами дела установлено, что ответчик Ерошкин И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела, в связи с чем, процессуальное правопреемство невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» к Ерошкину Игорю Алексеевичу о возмещении материального ущерба причиненного при дорожно-транспортном происшествии.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Северный районный суд города Орла.

Судья Н.В. Швецов