Приговор по делу № 1-106/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-106/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 26 марта 2014 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.С.,

государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора Батуева М.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО9 и ФИО3,

подсудимого Миронова М.А.,

защитника – адвоката Ермолаева А.Е.,

при секретаре Рожковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неофициально работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Миронов М.А., находясь в комнате ФИО10, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил принадлежащий супругам ФИО10 ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с сетевым кабелем, зарядным устройством и оптическим манипулятором (мышью) общей стоимостью 15000 рублей.

С похищенным имуществом Миронов с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшим ФИО10 материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

    Он же, Миронов М.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время в <адрес>, находясь в комнате ФИО3 расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил принадлежащие ФИО3 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, пену для бритья «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, из кармана пальто, похитил банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО3. В последствии, в тот же день, Миронов М.А. с помощью ранее похищенной банковской карты, находясь в отделении ОАО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов посредством банкоматов <адрес>, похитил денежные средства в сумме 6200 рублей. Похищенным Миронов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Миронов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Миронов М.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Ермолаева А.Е., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевших ФИО2, ФИО9 и ФИО3, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, ФИО10 настаивают на исковых требованиях в сумме 15000 рублей, исковых требований у ФИО3 нет, мнение государственного обвинителя Батуева М.В., согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Мироновым М.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Миронова М.А. по эпизоду хищения имущества ФИО10 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества ФИО3 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Миронову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Миронов М.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Миронову М.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечные признания (л.д.74,133), которые суд учитывает как явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение вреда по одному из эпизодов.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову М.А., не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в том числе, то что подсудимый трудоспособен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Миронову наказания в виде исправительных работ.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшей ФИО2, исковые требования о взыскании с Миронова М.А. материального вреда, причиненного преступлениями. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

В части взыскания материального вреда, причиненного преступлением производство по иску ФИО3 прекратить, в связи с отказом последней от исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Миронова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% от заработка в доход государства..

Меру пресечения Миронову М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении..

Взыскать с Миронова М.А. в пользу потерпевшей ФИО2 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Производство по иску ФИО3 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей ФИО3 мобильный телефон «Alcatel», банковская карта«Сбербанка России Visa Electron зарплатная», – оставить в пользовании и распоряжении ФИО3,

Вещественные доказательства: выписку из лицевого счета по вкладу, детализация перечислений, диск CD-R с записью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: