Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 (1-372/2019;) от 10.12.2019

Дело № 1-35/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 14 февраля 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Вороновой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора ФИО7,

подсудимой Шаповаленко В.Н.,

защитника подсудимой - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шаповаленко ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской области по ч.№ УК РФ к ограничению свободы сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Шаповаленко В.Н. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 03 минуты Шаповаленко В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом помещении магазина «Магнит Трускавец» Акционерного Общества «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяла одну бутылку водки марки «Пять Озер» объёмом 1 литр, стоимостью 372 рубля 02 копейки, коктейль TEN STRIKE DARK, объемом 0,45 литра, стоимостью 56 рублей 65 копеек, коньяк-миндаль «Черный Русский» объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей 29 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, и, направилась к выходу из магазина, однако в тот момент, когда ее преступные действия по совершению кражи стали понятны и очевидны для сотрудника магазина, осознавая, что замечена в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на изъятие указанного выше товара, не реагируя на требования сотрудника магазина Спировой JI.A., быстрым шагом вышла с похищенным из торгового зала, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитила одну бутылку водки марки «Пять Озер» объёмом 1 литр, стоимостью 372 рубля 02 копейки, коктейль TEN STRIKE DARK, объемом 0,45 литра, стоимостью 56 рублей 65 копеек, коньяк-миндаль «Черный Русский» объемом 0,5 литра, стоимостью 50 рублей 29 копеек, после чего с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Шаповаленко В.Н. причинила Акционерному Обществу «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 478 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая Шаповаленко В.Н. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой адвокат ФИО4 С.А. поддержал ходатайство подзащитной и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО10, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Шаповаленко В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Шаповаленко В.Н., фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шаповаленко В.Н. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания и условия для постановления в отношении Шаповаленко В.Н. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Шаповаленко В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса РФ Шаповаленко В.Н. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте; на учете у психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает ее вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаповаленко В.Н. совершено одно оконченное преступление, которое в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного Шаповаленко В.Н. С.А., суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения.

Исследованием личности Шаповаленко В.Н. установлено, что она ранее судима (л.д.57-60), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.69,72—73,74); имеет заболевания (л.д.75); на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.76); по месту жительства УУП МО МВД России «Старорусский» характеризуется неудовлетворительно (л.д.77); на учете в ГОБУЗ «СПМТД» не состоит (л.д.78); более года проживает в Великом Новгороде, имеет трех малолетних детей и двух несовершеннолетних, вдова.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповаленко В.Н.: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, состояние здоровья дочери ФИО13

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаповаленко В.Н., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ учитывает рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, считая основной причиной совершения Шаповаленко В.Н. преступления нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, а также пояснения самой подсудимой о том, что состояние алкогольного опьянения снизило её волевой контроль над поведением, суд признает отягчающим подсудимой наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая решение о виде наказания, суд исходит из наличия в действиях Шаповаленко В.Н. рецидива преступлений, и требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, обязывающей суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией стати Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ является лишение свободы, а оснований для применения к Шаповаленко В.Н. более мягкого вида наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено, суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса РФ, а именно: исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания и положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, суд также не находит.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, полагая возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд находит целесообразным назначенное наказание признать условным.

В связи с чем, суд считает необходимым установить Шаповаленко В.Н. испытательный срок, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление, возложив на неё обязанности с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые способствовали бы её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для освобождения Шаповаленко В.Н. от назначенного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО11, осуществлявшему защиту Шаповаленко В.Н. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей. Общий размер процессуальных издержек по делу составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Шаповаленко ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Шаповаленко В.Н. испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осуждённая Шаповаленко В.Н. своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осуждённую Шаповаленко В.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Пять Озер» объемом 1 литр, наполненную на 1/3 прозрачной жидкостью – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная Шаповаленко В.Н. имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ей защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья С.В. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>