Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2016 ~ М-4545/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 г.         г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5487/2016г. по иску Кудрявцева С.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудрявцев С.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-7).

В обоснование своих требований истец указал, что между Кудрявцевым С.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка годовых составляет 18,9%, однако, согласно п. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита составляет 20,41 %. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 36%. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда очевидна, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинило истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, признать пункты Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» недействительными, а именно (п. 4, 12) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения ст. 6 закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-7).

Истец Кудрявцев С.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле документам и доказательствам в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования в полном объеме (л.д.2-7).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Рязанцева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, руководствуясь документами и доказательствами, представленными, в обоснование своей позиции по делу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кудряцев С.А. подписал заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», был ознакомлен с Условиями выпуска и обсулживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», которая в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Судом установлено, что Кудрявцев С.А. получил денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец обязательства нести ответственность по возврату (п.1 ст.809,811,819 ГК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Заключенный в добровольном порядке кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности». Банк предоставил истцу всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Истец, обратившись в банк с заявлением на получение кредитной карты, указал приемлемую для него форму кредитования и, впоследствии, согласился со всеми условиями, подписав его.

Информация обо всех существенных условиях договора указана в заявлении, Условиях и Тарифах (в том числе: номер договора, счет клиента, размер процентной ставки но кредиту, полная стоимость кредита), т.е. ответчик в полном объеме исполнил требования, предъявляемые законодательством, и предоставил истцу всю необходимую информацию до заключения с ним договора. Факт заключения договора потребительского кредита истцом не оспаривается.

Так, учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что расторжение договора в судебном порядке приведет к существенному нарушению норм ст.ст. 309, 450, 451, 453, 810, 819 ГК РФ, в том числе по следующим основаниям

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать ответчику платы и комиссии за проведение ответчиком операций с денежными средствами, размещенными на счете, а также своевременно и в полном объеме погашать задолженность и уплатить проценты.

Для расторжения договора, в связи с существенным нарушением условий договора другой стороной (в данном случае ответчиком) суд оснований не усматривает, поскольку существенных и каких-либо иных нарушений ответчиком в рамках заключенного договора не допущено, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик нарушил права истца.

Ответчик получил претензию от имени истца.

Однако, из отметок на почтовом конверте следует, что отправителем претензии являлся не Кудрявцев А.С., а юридическое лицо ООО «Эскалат» (л.д.11-12).

В связи с данным обстоятельством было невозможно идентифицировать лицо, подписавшее письмо, как клиента банка, так как подпись истца не была нотариально удостоверена, а письмо содержало просьбу предоставить ответ в адрес, отличающийся от адреса, указанного истцом в Заявлении на заключение договора. При этом доверенностей на представление интересов истца почтовое отправление не содержало.

Ответчик, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1 ст.857 ГК РФ).

Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов, и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Ответчик в целях особой защиты сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, обязан проверить источник запроса о предоставлении сведений и идентифицировать лиц, требующих предоставления информации.

Информация, составляющая банковскую <данные изъяты> связанная с заключенным договором, может быть передана исключительно Кудрявцеву С.А. лично, после идентификации его личности сотрудниками банка на основании предъявления паспорта в любом из отделений банка.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Истец, обращаясь с иском в суд, не представил достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с Указанием ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита», довел до Кудрявцева С.А. информацию о полной стоимости кредита - 20,41 % (годовых исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты).

В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссий.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев С.А. подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита.

Ответчик своевременно, до заключения кредитного договора в доступной форме предоставил потребителю достоверную и полную информацию, необходимую потребителю для компетентного выбора финансовой услуги банка, включая информацию о полной стоимости кредита.

Доводы Кудрявцева С.А. об отсутствии у него возможности вносить изменения в типовую форму договора, условия которого были заранее определены ответчиком, не соответствует действительности.

Условия договора о карте не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Разработка типовых бланков Заявления, Условий по различным продуктам банка само по себе не ограничивает право граждан обратиться со своим вариантом оферты, отозвать оферту, отказаться от подписания заявления и т.п.

Кудрявцев С.А. имел возможность обратиться в банк со своим вариантом оферты. Однако истец не выражал своего несогласия с содержанием заявления, и с заявлением иной формы в банк не обращался.

Истец просит признать недействительными условия кредита в части завышенной неустойки, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа и неустойки прямо предусмотрена законом.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, поскольку требований о взыскании задолженности и неустойки ответчиком не заявляется, определить несоразмерность заявленных требований последствиям неисполнения обязательства не представляется возможным.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и. п. 2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, Кудрявцев С.А. не представил доказательств в обоснование иска, вследствие которых возможно расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заемщика.

Каких-либо условий закона или договора банком не нарушено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно, исковые требования о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Исходя из того, что требования о компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, основания для удовлетворения исковых требований в данной части так же отсутствуют.

Взыскание компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», допускается при наличии противоправных виновных действий причинителя вреда, а так же наличия физических и нравственных страданий. Банком не нарушены права Истца, а Истцом в свою очередь не доказано наличие физических и нравственных страданий, а так же причинно-следственная связь между действиями Банка и состоянием здоровья истца.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК).

Следовательно, при разрешении спора истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Ст.309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает требования истца в части компенсации морального вреда необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кудрявцева С.А. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                               Р.В.Тароян                                                                            

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2016 года.