Решение по делу № 2-667/2016 ~ М-654/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-667/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 14 апреля 2016 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Махмутовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда: <данные изъяты> рублей, просроченные проценты: <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде: <данные изъяты> рубля, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», третье лицо Ганиева Г.А. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Махмутова М.Х. в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Махмутовой М.Х. – Назаргулов А.Г. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просил в иске отказать, исковые требования не признал. Пояснил, что Махмутовав М.Х. взяла кредит не для себя, а по просьбе жительницы их деревни Ганиевой Г.А., которая обещала регулярно погашать кредит, денежные средства были переданы непосредственно Ганиевой Г.А.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установленоДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Махмутовой М.Х. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по договору. С Условиями договора ознакомлена и согласна.

Из представленных документов судом установлено, что Махмутова М.Х. ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда: <данные изъяты> рублей, просроченные проценты: <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде: <данные изъяты> рубля, неустойка по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>.

Согласно выписки по счету с ДД.ММ.ГГГГ года, Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Уведомление с требованием о возврате просроченной задолженности ответчику направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

В части взыскания неустойки по ссудному договору <данные изъяты> рублей, неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Начисленная неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду в общей сумме <данные изъяты> рублей, затребованная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения заемщиком обязательства и подлежат уменьшению до <данные изъяты>. Размер неустойки в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиками своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. В остальной части взыскания неустойки отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рубля, из них: просроченная ссуда: <данные изъяты> рублей, просроченные проценты: <данные изъяты> рублей, проценты по просроченной ссуде: <данные изъяты> рубля, неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов о проверки по заявлению Махмутовой М.Х. в отношении Ганиевой Г.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Махмутова М.Х. обратилась в ОМВД по <данные изъяты> о принятии мер в отношении Ганиевой Г.А. Из объяснений Ганиевой Г.А. следует, что она попросила Махмутову М.Х. оформить на свое имя кредит и получила денежные средства. Ганиева Г.А. получив денежные средства периодически погашала кредит, однако допустила просрочку платежей. Она по мере возможности производит погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не обжаловано, не отменено.

Вместе с тем, доводы Махмутовой М.Х., что денежные средства в кредит ответчик брала не для себя, а для других лиц, суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора, обязательства перед ПАО "Совкомбанк» по кредитному договору возникли непосредственно у Махмутовой М.Х., при этом как она распорядилась полученными денежными средствами не имеет правового значения, следовательно, не может служить основанием для освобождения Махмутовой М.Х. от взятых на себя обязательств.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Махмутовой ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.