Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2013 ~ М-209/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-422/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле

истицы Воробьевой Е.Н., её представителя Ситникова А.А., действующего в порядке п.6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – ООО «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Воробьева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 13 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8 и ее автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей транспортному средству марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № ФИО8. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах». В последующем она обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ей страховое возмещение в размере 4569 руб. 80 коп. Указывает, что с данной суммой она не согласна, считает ее заниженной.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий надлежащим образом оформленного акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали автомобиля, акта о страховом случае и отчета (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 18 января 2013 года она получила копию акта о страховом случае, однако в предоставлении остальных документов ей было отказано.

Считает действия ответчика неправомерными, поскольку законодательство об ОСАГО предусматривает выдачу документов в трехдневный срок.

Просит обязать ООО «Росгосстрах» выдать ей копии следующих документов: заключения независимой экспертизы (калькуляции), проведенной ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», по определению размера возмещения убытка, причиненного ее автомобилю «Мазда 3» государственный регистрационный знак №; акта осмотра поврежденного автомобиля с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истица Воробьева Е.Н., ее представитель Ситников А.А. пояснили, что ответчиком - ООО «Росгосстрах» после подачи иска в суд предоставлены копии следующих документов: заключения независимой экспертизы (калькуляции), проведенной ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», по определению размера возмещения убытка, причиненного автомобилю «Мазда 3» государственный регистрационный знак №; акта осмотра поврежденного автомобиля с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали. Иск не поддержали, просили суд взыскать с ответчика судебные расходы, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы судебных расходов, а также компенсации морального вреда, суду объяснила, что истице Воробьевой Е.Н. предоставлены копии документов

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Воробьевой Е.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8 и автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак № под управлением Воробьевой Е.Н.

Автомобилю Воробьевой Е.Н. были причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем марки ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак №.

Как следует из акта о страховом случае по ОСАГО № 0007389982-001 от 25 декабря 2012 года, ООО «Росгосстрах» как страховщик виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и приняло решение выплатить Воробьевой Е.Н. страховое возмещение в сумме 4569 руб. 80 коп.

10 января 2013 года Воробьева Е.Н. обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с письменным заявлением, в котором просит выслать по почте заверенные копии акта осмотра автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак № с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали ее автомобиля, акта о страховом случае и отчета (калькуляции) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Письмом от 11 января 2013 года ООО «Росгосстрах» сообщило, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Правилами ОСАГО напрямую не установлена обязанность представления заключения независимой экспертизы (оценки). Решение о выдаче данного документа страховщиком принимается самостоятельно. Заключение независимой экспертизы (оценки) представляется страховщиком по мотивированному запросу суда и иных компетентных органов.

Данный отказ ООО «Росгосстрах» суд считает незаконным по следующим основаниям.

На основании пунктов 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства России от 24 апреля 2003 года № 238, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В этой связи по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Основание отказа страховщика в предоставлении требуемых истицей документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании стороне истца ответчиком переданы требуемые документы, что подтвердили истица и ее представитель, в настоящее время по заявленным Воробьевой Е.Н. исковым требованиям фактически отсутствует спор. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Воробьевой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы оставить без удовлетворения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, суд определяет сумму компенсации в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истицей заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воробьевой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой Е.Н. 1000 рублей - компенсацию морального вреда и 2000 рублей - расходы на представителя, а всего - 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков