Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16749/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-16749/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                      24 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности Хоботова А.О., ответчика Серовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного к Серовой О. Н., Серову А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Шааб А. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России от 16 марта 2015 года и «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» Серову С.А. была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей под 25,9 % годовых и конверт с ПИН-кодом к данной карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивируя тем, что обязательства по кредитной карте не исполняются, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу истца сумму долга по кредитной карте № в размере 117 028 рублей 72 копейки и расходы уплате госпошлины в размере 3540 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хоботов А.О. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Серова О.Н. в судебном заседании пояснила, что не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ответчики Серов А.А. и Шааб А.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на неё.

При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2016 года по делу № 2-11265/2016 с Серовой О.Н. и Серова А.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2013 года в размере 564 376 рублей 01 копейка; с Серовой О.Н. и Серова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7421 рубль 88 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - грузовой бортовой МАЗ-4371Р2-432-000, VIN №, цвет белый, 2013 года выпуска, шасси (рама) VIN №, паспорт ТС №, определена начальная продажная стоимость указанного имущества в сумме 647 600 рублей, определён способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Указанным решением суда установлено, что поскольку брат умершего Серов А.А. на момент смерти наследодателя, был зарегистрирован по месту регистрации наследодателя по адресу: <адрес>, то он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Серов А.А.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 перед банком составляет 117 028 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг – 99 999 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 15 790 рублей 20 копеек, неустойка – 1239 рублей 12 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения в счёт погашения задолженности по кредитной карте № в размере 117 028 рублей 72 копейки взыскания на денежные средства, вырученные от продажи с публичных торгов транспортного средства - грузовой бортовой МАЗ-4371Р2-432-000, VIN №, цвет белый, 2013 года выпуска, шасси (рама) VIN №, паспорт ТС №, после погашения задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2013 года в размере 564 376 рублей 01 копейка, взысканной решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-11265/2016.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанное транспортное средство является предметом залога, а иного имущества, принадлежащего умершему ФИО1, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Серова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить частично.

Обратить в счёт погашения задолженности по кредитной карте № в размере 117 028 рублей 72 копейки взыскание на денежные средства, вырученные от продажи с публичных торгов транспортного средства - грузовой бортовой МАЗ-4371Р2-432-000, VIN №, цвет белый, 2013 года выпуска, шасси (рама) VIN №, паспорт ТС №, оставшиеся после погашения задолженности по кредитному договору № от 14 октября 2013 года в размере 564 376 рублей 01 копейка, взысканной решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-11265/2016.

Взыскать с Серова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части иска к Серову А.А. отказать.

    В удовлетворении иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Серовой О. Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Шааб А. В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2016 года.