Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2012 ~ М-712/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-923-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» апреля 2012 г. Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Т.В. Бессараб

при секретаре         Ю.В. Пудовкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к Шинкаренко Р.А., Шинкаренко Г.В. о возложении обязанности освободить нежилое помещение и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Шинкаренко Р.А., Шинкаренко Г.В о возложении обязанности освободить нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении УМВД Российской Федерации по Приморскому краю, площадью 57,1 кв.м, расположенное в здании МОГТО и РАС ГИБДД <данные изъяты> УМВД России по Приморскому краю, назначение нежилое, инвентарный номер <данные изъяты>, литер И, по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что здание, в котором расположено спорное нежилое помещение, является собственностью Российской Федерации, закреплено за истцом на праве оперативного управления.

Ответчиками спорное нежилое помещение фактически используется для проживания при отсутствии для этого правовых оснований.

Шинкаренко Р.А., Шинкаренко Г.В. вручено уведомление о необходимости освобождения помещения. Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются освободить самовольно занятое ими нежилое помещение, тем самым они создают препятствия истцу в его использовании по назначению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, понесённых на услуги энерго, водо- и теплоснабжения спорного нежилого помещения. Сумма расходов составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Шинкаренко Р.А., Шинкаренко Г.В., уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по доверенности Попова Н.Г. поддержала требования истца.

Пояснила, что спорное помещение является нежилым, собственник здания - Российская Федерация.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права здание - штаб, назначение: нежилое, этажность:2, общая площадь 481 кв.м, инвентарный номер <данные изъяты>, литер И, расположенное по адресу: г.Владивосток <данные изъяты>, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю (л.д.6-7).

Приказом УВД по Приморскому краю <данные изъяты> от <данные изъяты> проведена реорганизация, в результате которой Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю присоединено к УВД по Приморскому краю, все права и обязанности перешли к УВД по Приморскому краю (л.д.8).

Согласно приказа УМВД России по Приморскому краю <данные изъяты>а/х от <данные изъяты> здание-штаб (литер И), общей площадью 481 кв.м, расположенное по адресу г.Владивосток, <данные изъяты>, передано с баланса УГИБДД по Приморскому краю на баланс УМВД России по Приморскому краю (л.д.10-13).

В соответствии с п. 1 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В судебном заседании установлено правопреемство истца и наличие зарегистрированного права оперативного управления в отношении спорного имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учётом вышеприведённых положений закона суд приходит к выводу, что требования заявлены надлежащим истцом.

Из представленных по делу доказательств следует, что спорное помещение является нежилым и никогда жилым не являлось.

Согласно копии технического паспорта здания по состоянию на 11.12.2007, данное здание под литером И является административным, однако в нем имеются жилые помещения, используемые как общежитие (л.д.123-131).

Вместе с тем, из сообщения филиала по Приморскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» следует, что назначение административного здания под литером И - нежилое. В ходе проведения инвентаризации установлено, что фактически объект используется как общежитие, однако какая-либо разрешительная документация на смену назначения объекта не предъявлялась (л.д.119-120).

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Из акта Центра санитарно-эпидемиологического надзора МЧС УВД по Приморскому краю следует, что спорное помещение не является жилым, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях (л.д.24-25).

Ответчикам вручалось уведомление о необходимости освобождения спорного помещения, которое оставлено без исполнения (л.д.117).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в подтверждение законности использования этого нежилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в период ноябрь 2009 года – декабрь 2011 года истцом за счет средств краевого бюджета производилась оплата за холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и энергоснабжение здания, в котором находится спорное нежилое помещение.

Вследствие того, что Шинкаренко Р.А., Шинкаренко Г.В. в указанный период времени использовали помещение для проживания и фактически являлись потребителями предоставленных услуг, расходы истца по оплате этих услуг подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчёту, расходы в отношении нежилого помещения <данные изъяты>, расположенного в здании штаба по <данные изъяты>, в г. Владивостоке (лит. И), площадью 57,10 кв.м., используемому в период с ноября 2009 года по декабрь 2011 года ответчиками, составили <данные изъяты> руб.

Порядок произведения расчёта судом проверен, расчёт признаётся верным и судом принимается (л.д.33-109).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к Шинкаренко Р.А., Шинкаренко Г.В. - удовлетворить.

Обязать Шинкаренко Р.А. и Шинкаренко Г.В. совместно с несовершеннолетней Шинкаренко Д.Р. освободить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу служебное помещение (усл.<данные изъяты>), находящееся в оперативном управлении УМВД Российской Федерации по Приморскому краю, площадью 57,1 кв.м, расположенное в административном здании МОГТО и РАС ГИБДД <данные изъяты> УМВД России по Приморскому краю, назначение нежилое, инвентарный номер <данные изъяты>, литер И, по адресу: г.Владивосток <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Шинкаренко Р.А., Шинкаренко Г.В. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шинкаренко Р.А. в возмещение судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шинкаренко Г.В. в возмещение судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23.04.2012.

Судья Т.В. Бессараб