ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности,
Установил:
Истцы обратились в суд с названным иском к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности.
Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, ФИО1 к ФИО3 оставлено без движения и истцам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об истребовании персональных данных ответчика из налогового органа, однако, адрес места жительства ответчика не указан.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судья Коваленко О.П. находилась в отпуске.
Ходатайство об истребовании не подлежит рассмотрению, поскольку все ходатайства могут разрешаться судьей только после принятия иска к производству.
Между тем, не указание сведений о месте жительства ответчика, препятствует принятию иска к производству суда, поскольку с момента принятия иска к производству суда ответчик вправе пользоваться всеми предусмотренными Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации правами, в том числе на ознакомлении с материалами дела, на представление доказательств по делу, заявление ходатайств, обжалование определений суда о применении мер по обеспечению иска и т.д.. Без указания адреса места жительства ответчика невозможно определить подсудность иска.
Кроме того, отсутствие у истцов сведений о месте жительства ответчика не могут служить основанием для оказания судом помощи истцу в установлении ответчика в порядке ст. 57 ГПК РФ, поскольку суд оказывает содействие в истребовании доказательств по делу, адрес ответчика доказательством по делу не является.
Из иска и поступившего в суд ходатайства следует, что истцам неизвестно сведений о месте жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы при неизвестности места жительства ответчика истец не лишен права предъявить иск по месту нахождения его имущества. Информация о недвижимом имуществе, принадлежащем ответчику, является открытой, и может быть получена любым заинтересованным лицом в органах Росреестра по <адрес>. Таковых сведений о наличии на территории <адрес> имущества ответчика истцами суду не представлено.
Суд отмечает, что Самарский районный суд <адрес> может принять иск к своему производству в том случае, если он ему подсуден.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Указанный в иске адрес является юридическим адресом <данные изъяты> и не является местом жительства ответчика ФИО3, что не оспаривается истцами, поэтому оснований принимать исковое заявление к производству Самарского районного суда <адрес> не имеется.
Учитывая, что в указанный в определении суда срок недостатки не были устранены истцами, а именно: не представлены сведения о месте жительства ответчика (месте нахождения его имущества), в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителям со всеми приложенными к нему документами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.