Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5989/2019 от 23.09.2019

66RS0020-01-2018-001344-82

Дело № 2-5989/2019(8)

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А. Ю. к Власову Е. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15740090 руб., процентов в размере 2373040 руб. 72 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 15740090 руб. с <//> по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 2338511 руб. 21 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 15740090 руб. начиная с <//> по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца Удавихин А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Власов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, пояснив, что денежные средства по расписке ему не передавались. Расписка была написана под давлением истца и приехавших с ним людей, в связи с неисполнением обязательства по поставке товара ООО компания «Аякс Айрон-Стил», где он являлся коммерческим директором. После исполнения обязательства указанным юридическим лицом Щербаков пояснил, что расписка утрачена и отказался ее возвращать.

Согласно представленному в материалы дела заключению МРУ Росфинмониторинга по УФО связи и предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательство о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, не установлено. Вынесение судебного акта по существу спора не повлияет на законные интересы общества и государства в сфере функционирования правого механизма противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Поэтому отсутствие отдельного письменного документа - договора займа не препятствует установлению условий займа из иных источников доказывания.

Согласно представленного в материалы дела оригинала расписки <//> Власов Е. А. получил от Щербакова А. Ю. 15754090 руб. Обязуется вернуть до <//>

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. (п.2)

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оспаривая представленную расписку по безденежности, ответчиком в суд представлена фотокопия расписки, отличная от представленного оригинала тем, что в продолжение расписки имеется следующая надпись «В качестве в качестве обеспечения будет оформлено залогом земельных участков на денежную сумму из расчета 50000 руб. за сотку. Денежные средства были получены путем перечисления на расчетный счет компаний ООО ТК Литра и ООО «Аякс Айрон Стил» в декабре 2016 г. <//> подпись».

Действительно, истцом в материалы дела представлен оригинал расписки без указанной надписи, при этом оригинал представлен на листе формата А4 в обрезанном варианте.

На вопрос суда относительно предоставления второй части расписки представитель истца пояснил, что ему расписка была передана в том виде, в каком она представлена в суд.

Относительно существовавших взаимоотношений между истцом и ответчиком вне расписки, а также отношений между указанными ответчиком юридическими лицами ему ничего не известно. На вопрос суда о предоставлении документов, подтверждающих, что именно в заявленном размере 15754090 руб. истцом ответчику передавались денежные средства, а также предоставления документов подтверждающих факт наличия у истца указанной суммы на день составления расписки, представитель истца пояснил, что денежные средства были у истца, при этом никаких документов подтверждающих указанное обстоятельство истец суду не предоставил. Суд также учитывает и то обстоятельство, что при вынесении заочного решения в апреле 2019 г. представителю истца также задавался вопрос, почему именно такая сумма денежных средств была передана, представитель также как и в судебном заседании пояснял, что такая сумма была запрошена ответчиком.

Исходя из оценки представленных сторонами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, указанных в качестве полученных ответчиком, суд приходит к выводу о незаключенности договора займа от <//> и безденежности расписки от <//>, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, основания для удовлетворения исковых требований Щербакова А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова А. Ю. к Власову Е. А. о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь