Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-295/2021 ~ М-245/2021 от 08.04.2021

Производство № 2а-295/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000447-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

16 апреля 2021 года                                                               г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.

При секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой Ольги Юрьевны к Лободенко Дмитрию Валерьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилогова О.Ю. обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к Лободенко Д.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что в МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД МО МВД «Бурейский» по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: административное наказание Лободенко Д.В. в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб. Должник Лободенко Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Взыскателем по исполнительному производству является ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», расположенный по адресу: 676720, Амурская область, Бурейский район, п. Новобурейский, ул. Советская, д. 80. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительности причин неисполнения.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 64, 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Лободенко Дмитрия Валерьевича до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилогова О.Ю. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинскиий городской суд Амурской области из МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс поступило письменное заявление об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с полным погашением Лободенко Д.В. долга по исполнительному производству, представлен подтверждающий документ об оплате административного штрафа ОГИБДД 15 000,00 руб., платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик Лободенко Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по уважительным причинам либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного процесса.

Изучив материалы административного дела, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения по причине уплаты административным ответчиком штрафа, суд расценивает заявление административного истца как отказ от заявленных административных исковых требований, в связи с чем полагает необходимым применить положения п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, принять отказ от заявленного административного иска, прекратить производство по административному делу по указанному основанию.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ административного истца судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой О.Ю. от административного иска не противоречит закону, его следует принять, а производство по данному административному делу прекратить по вышеназванным основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Административному истцу следует разъяснить последствия отказа от административного иска и прекращения производства по данному административному делу: повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному делу №, по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области Анпилоговой Ольги Юрьевны к Лободенко Дмитрию Валерьевичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований.

Разъяснить административному истцу последствия отказа от административного иска и прекращения производства по настоящему административному делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Райчихинский городской суд Амурской области.

              Председательствующий судья:                                 О.В. Грачева