Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2020 ~ М-3633/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-3570/2020

64RS0044-01-2020-006133-45

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Сидоренко Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к Сидоренко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО «МигКредит» и Сидоренко В.В. заключен договор займа <№> на сумму 85000 руб. с условием возврата суммы займа до <Дата> и уплаты процентов за пользование займом 228,583% годовых.

В установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование денежными средствами.

На основании договора уступки права (требования) ООО «МигКредит» уступило права займодавца по договору, заключенному с Сидоренко В.В. ООО «АМКЦ».

Задолженность Сидоренко В.В. по договору займа по состоянию на <Дата> составила 169100 руб., из которых 85000 руб. - сумма основного долга, 84100 руб.- проценты за пользование займом.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сидоренко В.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «МигКредит» и Сидоренко В.В. заключен договор займа денежных средств в сумме 85000 руб. сроком до <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 228,58% годовых.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8900 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Общество выполнило принятые по договору обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательства, а также не оспорено ответчиком.

<Дата> между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа переданы истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету следует, что ответчиком последний платеж по договору был произведен 29 июля 2016 года, после чего погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, следующий платеж, согласно графику должен был быть произведен <Дата>, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с <Дата>.

Истцом заявление о выдаче судебного приказа подано в судебный участок <Дата>, судебный приказ вынесен мировым судьей <Дата>, отменен <Дата>. С данным иском в суд истец обратился <Дата>, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Сидоренко В. В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья                                            Р.И. Шайгузова