Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2017 от 07.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Щенникова Е.В. Дело № 12-88/2017

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 15 марта 2017 года в г.Сыктывкаре жалобу Габова Ю.Н. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года, которым Габов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года Габов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Габов Ю.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, оспаривая законность действий должностного лица по проведению его личного досмотра. Приводит доводы, в которых также указывает на незаконность своего задержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности принятого решения суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, <Дата обезличена> в ... часа ... минут в ..., во втором ... водитель Габов Ю.Н. при проведении личного досмотра с целью обнаружения признаков административного правонарушения, а именно ключей от автомашины ..., г.р.з. ..., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Водитель Габов Ю.Н. всячески воспрепятствовал проведению личного досмотра, защищал карманы руками, убирая руки сотрудников полиции, крутился в разные стороны, не давая себя досмотреть.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07 февраля 2013 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2013 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудников полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 указанного Закона на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 13 настоящего Закона сотруднику полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.В соответствии со статьей 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что применение указанной меры обеспечения было вызвано необходимостью выявления орудий совершения привлекаемым лицом административного правонарушения по обстоятельствам его отказа как водителя от прохождения медицинского освидетельствования с целью обнаружения, закрепления и последующего использования доказательств по данному делу. Как следует из представленных доказательств, при совершении названных действий в результате выявления признаков административного правонарушения установленный положениями вышеназванной статьи процессуальный порядок применения указанной меры обеспечения соблюден. Личный досмотр осуществлен уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол.

Учитывая, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для личного досмотра привлекаемого лица, с учетом изложенных обстоятельств прихожу к выводу, что действия сотрудников ГИБДД являлись законными и обоснованными. Воспрепятствование Габова Ю.Н. в осуществлении и применении указанной меры обеспечения установлено. Как следует из представленных доказательств, несмотря на неоднократные просьбы, Габов Ю.Н. предоставить содержание карманов добровольно отказался.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении Габовым Ю.Н. законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судьи и произведенной оценкой доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности сделанных в обжалуемом решении выводов и не является основанием к отмене оспариваемого решения.

Доводы жалобы заявителя, касающиеся законности требований сотрудников по доставлению правонарушителя в опорный пункт, не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом события вмененного административного правонарушения – невыполнения Габовым Ю.Н. законного требования сотрудника при проведении личного досмотра, правового значения в рамках настоящего дела не имеют.

Составление в отношении Габова Ю.Н. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях до применения указанной меры обеспечения по делу, на что имеется ссылка в жалобе, также не может быть принято во внимание в качестве основания к отмене оспариваемого решения суда при том, что применение указанной меры обеспечения – личного досмотра привлекаемого лица, было обусловлено сбором необходимых доказательств с целью их возможного применения в подтверждение виновного поведения указанного лица, которое еще подлежало установлению. На дату проведения личного досмотра необходимость применения указанной меры обеспечения с правовой точки зрения не отпала.

При изложенных обстоятельствах, того, что доводы жалобы заявителя не содержат выводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения судьи не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности не имелось.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Габова Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья                              В.Л. Головков