Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7310/2012 ~ М-7015/2012 от 28.09.2012

2-7310/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.С. к ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, ОГИБДД МВД России «Красноярское», Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску, Межмуниципальному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о восстановлении регистрационного учета транспортного средства,

установил:

Попков А.С. обратился в суд с иском к ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, ОГИБДД МВД России «Красноярское» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль автомобиль 1 у Шаповалова Д.С. Данное транспортное средство было поставлено истцом на регистрационный учет по месту жительства в г. Красноярске, получены государственные регистрационные знаки. При проведении служебной проверки было дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое основывалось на обнаружении факта указанного в п. 3 Правил регистрации, а именно: аннулирование регистрации ОГТО и Р ГИБДД УВД по г.Петрозаводску и объявления в розыск ПТС № было установлено, что бывший владелец автомобиля Шаповалов Д.С. произвел перерегистрацию автомашины в связи с переоборудованием транспортного средства с заменой номерных агрегатов кузова и двигателя с заменой ПТС, при этом нарушил ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (недекларирование по установленной письменной форме товаров подлежащих декларированию). Постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов Д.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без конфискации предмета административного правонарушения. ОГИБДД г.Красноярска получив сообщение от ГИБДД г. Петрозаводска аннулировало государственную регистрацию указанного транспортного средства зарегистрированного за истцом на праве собственности. Истец указывает, что в материалах ОГИБДД г.Петрозаводска имеется заключение о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности после замены кузова и двигателя и копия заявления-декларации об объеме и качестве выполненных работ по внесению изменений в конструкции транспортного средства. Оба документа составлены организациями имеющими право давать подобные заключения. В выданном органами ОГИБДД г. Петрозаводска техническом паспорте на автомобиль в разделе особых отметок сделаны ссылки на указанные документы. Истец просит суд обязать ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Республика Карелия восстановить аннулированные регистрационные действия по замене номерных агрегатов транспортного средства автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Красноярского края восстановить регистрационный учет транспортного средства автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, технический паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Попкову А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску, Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», поскольку ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, ОГИБДД МВД России «Красноярское» являются структурными подразделениями Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску и Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» соответственно, статусом самостоятельных юридических лиц не обладают.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Карельская таможня.

Истец Попков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Попкова А.С. – Маннинен О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что в постановлении Конституционного суда РФ от 12 мая 2011 года № 7-п, указано, что собственники ТС, которые приобрели его уже с нарушением уплаты таможенных платежей не несут ответственности за действия тех лиц, которые занимались оформлением ТС и перевозом его через таможенную границу. Аннулируя регистрацию, органы ГИБДД в своем заключении ссылаются на п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств, утвержденных Приказом УВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, согласно которому при обнаружении признаков подделки, скрытии, изменении и уничтожении маркировки нанесенных на транспортные средства, производится аннулирование и признается недействительной постановка на учет транспортного средства. Однако в п. 51 Правил указано, что в случае устранения причин производится выдача новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также ПТС. Также регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Полагает, что истцом предоставлены документы, которые подтверждают, что ТС, принадлежащее истцу на праве собственности, соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения (свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства, заключения № 11594 и № 11593 о возможности внесения изменений в конструкцию ТС). Данные документы подтверждают, что ТС, которое находится на территории РФ и зарегистрировано в органах ГИБДД соответствует установленным требованиям безопасности. Указывает, что лица, признанные виновными в нарушении таможенного законодательства в части неуплаты таможенных пошлин, Шаповалов и фамилия 1, привлечены к административной ответственности, в отношении их вынесены: постановление об отказе возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, решение Петрозаводского городского суда РК от 10 сентября 2012 года. Данным решением суда с фамилия 1 и Шаповалова в пользу Карельской таможни взысканы таможенные платежи за ТС, которое было привезено на территорию РФ, и в последующем проданное истцу. Считает, что основания, по которым регистрация аннулирована, устранены. В связи с чем, ответчики должны восстановить аннулированный регистрационный действия.

Представитель Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску – Скачкова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УВД по г. Петрозаводску зарегистрирован автомобиль автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомашине производилась перерегистрация в связи с заменой кузова и двигателя, номер нового кузова №. ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петрозаводску зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №) по факту отсутствия в базе данных ДВТУ таможенной декларации № на автомашину автомобиль 1. В ходе проверки установлено, что информации о таможенной декларации кузова № в базах данных ДВТУ отсутствует, таможенная декларация №, которая была представлена для проведения переоборудования, таможенными органами ДВТУ не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомашины была прекращена (аннулирована) на основании п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001). При установлении обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. ДД.ММ.ГГГГ за № из СЗТУ Карельская таможня на имя министра внутренних дел Республики Карелия поступило письмо, в котором сообщается, что Карельской таможней проведены проверочные мероприятия, по результатам которых выявлен незаконный ввоз в Россию легковых автомобилей производства Японии. Перемещение осуществлялось с использованием регистрационных гос. знаков и документов аналогичных марок и моделей, зарегистрированных в Российской Федерации. Таможенное декларирование не производилось, паспорта на ввезенные ТС таможенными органами не выдавались, документы о соответствии ввозимой автомобильной техники требованиям технических нормативов не предоставлялись. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, в письме предлагалось провести проверки и аннулировать регистрацию ТС в установленном порядке. Полагает, что прекращение (аннулирование) регистрации является обоснованным, оснований для восстановления регистрации ТС не имеется. Просила исковое заявление Попкова А.С. оставить без удовлетворения.

Представитель Межмуниципального управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предъявленные требования ответчик не признает по следующим основаниям. Регистрация спорного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Попкову А.С. была аннулирована Управлением в порядке, предусмотренном п. 51 Правил регистрации, согласно которому при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Поскольку, было выявлено, что регистрационные действия с данным транспортным средством были аннулированы органами ГИБДД г. Петрозаводска, на автомобиль были наложены обременения, ПТС был выставлен в розыск, то решение об аннулировании было принято обоснованно и в пределах предоставленных полномочий. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ Попков А.С. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об оспаривании действий ОГИБДД Межмуниципального управления г. Красноярска по аннулированию регистрации вышеназванного транспортного средства и об обязании восстановить регистрационный учет. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2012 года Попкову А.С. было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 июля 2012 года указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, решение от 02 апреля 2012 года вступило в законную силу. Решением установлены следующие обстоятельства: ПТС № выставлен в розыск, как утраченный, переоборудование спорного автомобиля производилось на основании подложных документов, а следовательно – незаконно. Полагает, что у Управления имелись законные основания для аннулирования всех регистрационных действий, произведенных со спорным автомобилем. Учитывая, что автомобиль автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, не является транспортным средством, выпущенным в обращение на территории РФ, кроме того у истца отсутствует сертификат, выданный в порядке, предусмотренном Техническим регламентом и оформленный в соответствии с приказом Минпромэнерго России 22 марта 2006 года № 53, не представлен протокол испытаний, то представленное свидетельство не может служить документом подтверждающим сертификацию (соответствие требованиям безопасности) спорного автомобиля. Таким образом, аннулирование регистрационных действий, произведенных ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску было осуществлено в связи с несоответствием автомобиля требованиям безопасности дорожного движения. Следовательно, действия ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску правомерны, направлены на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, соразмерны налагаемому ограничению и требования в отношении ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску не подлежат удовлетворению. Просит отказать Попкову А.С. в удовлетворении предъявленных им требований в полном объеме.

Представители Карельской таможни – Захаров И.А., Лавричева Н.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворении. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловым Д.С. осуществлен ввоз из Финляндской Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост <данные изъяты> Карельской таможни автомобиля автомобиль 1, кузов № №, № года выпуска, производства Япония. При перемещении через таможенную границу на указанном автомобиле был установлен государственный регистрационный знак №. При этом до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в РФ не ввозился, однако на момент ввоза был зарегистрирован в РФ органами ГИБДД на основании недействительных документов (грузовых таможенных деклараций) путем перерегистрации в связи с якобы имевшей место заменой кузова и двигателя у автомобиля автомобиль 1 произведенной на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанный автомобиль был перемещен через таможенную границу под видом транспортного средства, зарегистрированного на территории РФ, временно вывезенного с территории РФ и обратно ввозимого на такую территорию. Транспортное средство перемещено через таможенную границу без осуществления таможенного декларирования, без уплаты таможенных платежей и без предоставления документов, подтверждающих соблюдение установленных законодательством РФ запретов и ограничений, в том числе безопасности данного транспортного средства, соответствия его экологическом классу 4 и других требований. По факту недекларирования по установленной форме данного товара в отношении Шаповалова Д.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 23 марта 2012 года Шаповалов Д.С. признан виновным в совершении данного правонарушения, решением Верховного Суда РК от 27 марта 2012 года постановление Петрозаводского городского суда РК от 23 марта 2012 года оставлено без изменения. На основании пп. 19 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2 ст.81 ТК ТС Карельской таможней в адрес Шаповалова Д.С. и фамилия 1 были выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей в добровольном порядке Карельская таможня обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке таможенных платежей с фамилия 1А., Шаповалова Д.С. Решением Петрозаводского городского суда РК от 10 сентября 2012 года иск Карельской таможни удовлетворен в полном объеме. На настоящий момент таможенные платежи в отношении данного автомобиля не уплачены. По информации, представленной ГНИВЦ ФТС России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), в Центральной базе данных единой автоматизированной системы таможенных органов отсутствовали сведения о фактах таможенного оформления, таможенного декларирования, выпуска транспортного средства и выдачи таможенными органами паспорта транспортного средства на автомобиль автомобиль 1, кузов №. Данное обстоятельство было предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шаповалова Д.С., и в судебных актах дана оценка этому факту. Как указывает заявитель, бывший владелец автомашины Шаповалов Д.С. произвел перерегистрацию автомобиля в связи с переоборудованием транспортного средства с заменой номерных агрегатов кузова и двигателя с заменой ПТС. Однако, регистрация в ГИБДД замены кузова и двигателя осуществлена по заявлению Шаповалова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации и выдаче нового ПТС в связи с произведенной заменой номерных агрегатов, при этом на момент подачи заявления Шаповаловым Д.С. ГИБДД были представлены недействительные документы для осуществления регистрационных действий (грузовые таможенные декларации, которые не оформлялись в таможенных органах, договоры купли-продажи номерных агрегатов, в том числе у несуществующей организации, а также указанное заявителем свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о якобы уже выполненной замене агрегатов). ПТС № № и рег.знаки № выданы ГИБДД г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда автомобиль 1 фактически находился на территории иностранного государства. Таким образом, сведениями, которые отражены в регистрационных документах в отношении вышеуказанного транспортного средства, подтверждается, что данный автомобиль не мог быть переоборудован теми номерными агрегатами, которые еще фактически не ввезены на территорию РФ, а также, не могли быть внесены изменения в регистрационные документы. В соответствии с п. 51 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 (обнаружении признаков подделки представленных документов), регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Следовательно, органами ГИБДД правомерно аннулированы регистрационные действия в связи с представленными недействительными документами. Кроме того, на момент ввоза ДД.ММ.ГГГГ в РФ автомобиль автомобиль 1, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не соответствовал положениям Технического Регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ», утв. Постановлением Правительства от 12 ноября 2005 года №609. Так, п. 14 данного Регламента введен в действие технический норматив выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории РФ - экологического класса «4» с января 2010 года. Пункт 10 указывает о запрете выпуска в свободное обращение автомобильной техники, имеющей экологический класс ниже действующего экологического класса. В соответствии п. 70 совместного приказа от 23 июня 2005 года (МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Минэкономразвития и торговли РФ № 134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств»), в случае несоответствия экологического класса транспортного средства требованиям технического регламента паспорта транспортных средств не выдаются. На основании изложенного, полагают, что ОГИБДД УМВД по г. Петрозаводску не могут быть восстановлены регистрационные действия по замене номерных агрегатов транспортного средства автомобиль 1, кузов № № ввиду отсутствия таковых действий фактически, а новый паспорт транспортного средства может быть выдан уполномоченным органом только при условии соблюдения требований Технического регламента, утв. Постановлением Правительства от 12 октября 2005 года № 609. Просили иск Попкова А.С. оставить без удовлетворения.

Третье лицо Шаповалов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался.

Представитель Шаповалова Д.С. – Панкратович И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы административного дела 5-192/12-7 в отношении Шаповалова Д.С., находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попков А.С. по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у Шаповалова Д.С. автомобиль автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №. Данное транспортное средство было поставлено истцом ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по месту жительства в г.Красноярске, получены государственные регистрационные знаки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УВД по г.Петрозаводску зарегистрирован автомобиль автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомашине производилась перерегистрация в связи с заменой кузова и двигателя, номер нового кузова №. ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петрозаводску зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №) по факту отсутствия в базе данных ДВТУ таможенной декларации № на автомашину автомобиль 1. В ходе проверки установлено, что информации о таможенной декларации кузова № в базах данных ДВТУ отсутствует, таможенная декларация №, которая была представлена для проведения переоборудования, таможенными органами ДВТУ не оформлялась. ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомашины была прекращена (аннулирована) ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на основании п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001). ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску письмом № сообщило МУ МВД России «Красноярское» об аннулировании регистрационных действий по замене номерных агрегатов транспортного средсва автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ДД.ММ.ГГГГ и о выставлении в розыск бланка паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация спорного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Попкову А.С. была аннулирована ОГИБДД МВД России «Красноярское» в порядке, предусмотренном п.51 Правил регистрации, согласно которому при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Поскольку, было выявлено, что регистрационные действия с данным транспортным средством были аннулированы органами ГИБДД г.Петрозаводска, на автомобиль были наложены обременения, ПТС был выставлен в розыск. Попков А.С. был информирован об аннулировании регистрации транспортного средства и ему предложено до ДД.ММ.ГГГГ сдать государственные регистрационные знаки, ПТС.

13 октября 2011 года Попков А.С. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с заявлением об оспаривании действий ОГИБДД Межмуниципального управления г. Красноярска по аннулированию регистрации транспортного средства автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № и об обязании восстановить регистрационный учет. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2012 года Попкову А.С. было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 июля 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории российской федерации» осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств, за исключением транспортных средств, зарегистрированных в других странах и временно находящихся на территории Российской Федерации сроком до 6 месяцев, осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков в порядке очередности возрастания их цифровых значений без резервирования за юридическими или физическими лицами отдельных серий или сочетаний символов (п. 2.1 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 года № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 02 июля 2002 года № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 данного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

При этом порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

Пунктом 3 Правил регистрации установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (п. 8 Правил регистрации).

Согласно п. 9 Правил регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Пунктом 40 Правил регистрации предусмотрено, что на зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом; регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (п. 51 Правил регистрации).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-О отмечено, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловым Д.С. осуществлен ввоз из Финляндской Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост <данные изъяты> Карельской таможни автомобиля «автомобиль 1, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Япония. При перемещении через таможенную границу на указанном автомобиле был установлен государственный регистрационный знак №. При этом до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в РФ не ввозился, однако на момент ввоза был зарегистрирован в РФ органами ГИБДД на основании недействительных документов (грузовых таможенных деклараций) путем перерегистрации в связи с якобы имевшей место заменой кузова и двигателя у автомобиля автомобиль 1 произведенной на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. То есть указанный автомобиль был перемещен через таможенную границу под видом транспортного средства, зарегистрированного на территории РФ, временно вывезенного с территории РФ и обратно ввозимого на такую территорию. Транспортное средство перемещено через таможенную границу без осуществления таможенного декларирования, без уплаты таможенных платежей и без предоставления документов, подтверждающих соблюдение установленных законодательством РФ запретов и ограничений, в том числе безопасности данного транспортного средства, соответствия его экологическом классу «4» и других требований. По факту недекларирования по установленной форме данного товара в отношении Шаповалова Д.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 23 марта 2012 года Шаповалов Д.С. признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. без конфискации предмета административного правонарушения. Решением Верховного Суда РК от 27 марта 2012 года постановление Петрозаводского городского суда РК от 23 марта 2012 года оставлено без изменения. На основании пп. 19 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 81 ТК ТС Карельской таможней в адрес Шаповалова Д.С. и фамилия 1 были выставлены требования об уплате таможенных платежей и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей в добровольном порядке Карельская таможня обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке таможенных платежей с фамилия 1., Шаповалова Д.С. Решением Петрозаводского городского суда РК от 10 сентября 2012 года иск Карельской таможни удовлетворен. Суд взыскал с фамилия 1 и Шаповалова Д.С. солидарно в пользу Карельской таможни таможенные платежи в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На настоящий момент таможенные платежи в отношении данного автомобиля не уплачены. По информации, представленной ГНИВЦ ФТС России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), в Центральной базе данных единой автоматизированной системы таможенных органов отсутствовали сведения о фактах таможенного оформления, таможенного декларирования, выпуска транспортного средства и выдачи таможенными органами паспорта транспортного средства на автомобиль автомобиль 1», кузов №. Как указывает истец, бывший владелец автомашины Шаповалов Д.С. произвел перерегистрацию автомобиля в связи с переоборудованием транспортного средства с заменой номерных агрегатов кузова и двигателя с заменой ПТС. Однако, регистрация в ГИБДД замены кузова и двигателя осуществлена по заявлению Шаповалова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации и выдаче нового ПТС в связи с произведенной заменой номерных агрегатов, при этом на момент подачи заявления Шаповаловым Д.С. ГИБДД были представлены недействительные документы для осуществления регистрационных действий (грузовые таможенные декларации, которые не оформлялись в таможенных органах, договоры купли-продажи номерных агрегатов, в том числе у несуществующей организации, а также указанное заявителем свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от ДД.ММ.ГГГГ о якобы уже выполненной замене агрегатов). ПТС № № и рег.знаки № выданы ГИБДД г. Петрозаводска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда автомобиль 1 фактически находился на территории иностранного государства. Таким образом, сведениями, которые отражены в регистрационных документах в отношении вышеуказанного транспортного средства, подтверждается, что данный автомобиль не мог быть переоборудован теми номерными агрегатами, которые еще фактически не ввезены на территорию РФ, а также, не могли быть внесены изменения в регистрационные документы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 51 Правил регистрации органами ОГИБДД правомерно аннулирована регистрация транспортного средства истца, поскольку информации о таможенной декларации кузова № в базах данных ДВТУ отсутствует, таможенная декларация №, которая была представлена для проведения переоборудования, таможенными органами ДВТУ не оформлялась, в связи с чем ПТС № № объявлен в федеральный розыск.

Кроме того, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что на момент ввоза ДД.ММ.ГГГГ в РФ автомобиль автомобиль 1, кузов № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не соответствовал положениям Технического Регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства от 12 ноября 2005 года № 609.

Пунктом 14 данного Регламента введен в действие технический норматив выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории РФ - экологического класса «4» с января 2010 года. Пункт 10 указывает о запрете выпуска в свободное обращение автомобильной техники, имеющей экологический класс ниже действующего экологического класса.

В соответствии с положениями главы 2 п. 20, п. 36 совместного приказа от 23 июня 2005 года (МВД РФ № 496, Министерства промышленности и энергетики РФ № 192, Минэкономразвития и торговли РФ № 134) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» оформление паспорта транспортного средства должно осуществляться в порядке, установленном настоящим Положением, при условии представления транспортных средств регистрирующему органу, при этом в строке «13. Экологический класс» ПТС прописью указывается один из экологических классов, которому соответствует транспортное средство.

В соответствии п. 70 совместного приказа от 23 июня 2005 года, в случае несоответствия экологического класса транспортного средства требованиям технического регламента паспорта транспортных средств не выдаются.

Как усматривается из ПТС № № в строке 13, указан третий экологический класс.

Доводы стороны истца о том, что в материалах ОГИБДД г. Петрозаводска имеется заключение о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности после замены кузова и двигателя суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции.

В силу ст. 6 Федерального закона Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона Технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Технический регламент должен содержать требования энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 20 Федерального закона установлено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется также в форме сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (ст. 23 Федерального закона).

В целях реализации п. 2 ст. 25 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» приказом Минпромэнерго России 22 марта 2006 года № 53 утверждена форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов

Специальным техническим регламентом, регулирующим правила и формы оценки соответствия транспортных средств является Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720.

Пунктом 5 Технического регламента установлено, что «единичное транспортное средство» - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Как усматривается из материалов дела, на автомобиле истца производилась одновременная замена кузова и двигателя, то есть основных частей автомобиля, данные действия, фактически является скрытой сборкой нового автомобиля. Учитывая тот факт, что на замененные агрегаты отсутствовали подлинные документы, подтверждающие их соответствие требованиям безопасности дорожного движения, указанный автомобиль в обязательном порядке подлежит сертификации.

Частью 2 раздела 3 Технического регламента предусмотрен порядок оценки соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение.

В силу п. 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 5 настоящего технического регламента.

Пунктом 67 Технического регламента оценка соответствия единичного транспортного средства проводится по следующей схеме: подача заявки на проведение оценки соответствия транспортного средства в аккредитованную испытательную лабораторию, проводящую оценку соответствия единичных транспортных средств. Состав документов, представляемых заявителем, предусмотрен приложением № 11 к настоящему техническому регламенту; рассмотрение аккредитованной испытательной лабораторией представленных заявителем документов и принятие решения по заявке; идентификация единичного транспортного средства; проверка выполнения требований, предусмотренных п.п. 6-8 настоящего технического регламента и приложениями № 4 - 7 к настоящему техническому регламенту, посредством проведения технической экспертизы конструкции этого транспортного средства и при необходимости его испытаний; подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства, включающего в том числе результаты проведенных испытаний; оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

В качестве заявителя выступает изготовитель или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, а также лицо, осуществляющее ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства в случае, если оно ввозится в Российскую Федерацию на срок, превышающий 6 месяцев (п. 68 Технического регламента).

В силу п. 74 Технического регламента по результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория составляет заключение, содержащее мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки соответствия единичного транспортного средства, оформляет и выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Форма указанного документа предусмотрена приложением № 15 к настоящему техническому регламенту.

Предоставленное истцом свидетельство выдается в порядке, определенном приказом МВД России от 07 декабря 2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», согласно которому, при проведении переоборудования, выдачи разрешения и указанного свидетельства теоретически оценивается техническая возможность переоборудования без исследования заменяемых агрегатов и проверки подлинности представленных документов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что автомобиль автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, ПТС №, государственный регистрационный знак №, не является транспортным средством, выпущенным в обращение на территории РФ, у истца отсутствует сертификат, выданный в порядке, предусмотренном Техническим регламентом и оформленный в соответствии с приказом Минпромэнерго России от 22 марта 2006 года № 53, не представлен протокол испытаний, то представленное свидетельство не может служить документом подтверждающим сертификацию (соответствие требованиям безопасности) спорного автомобиля.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Республика Карелия восстановить аннулированные регистрационные действия по замене номерных агрегатов транспортного средства автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Красноярского края восстановить регистрационный учет транспортного средства автомобиль 1, № года выпуска, кузов №, технический паспорт №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, государственный регистрационный знак № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>