Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 (2-1331/2021;) ~ М-1037/2021 от 10.12.2021

№

24RS0012-01-2021-001826-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Дивногорский городской суд <адрес> в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Сметанину А.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» обратилась в суд с иском к Сметанину А.М. о взыскании долга в размере 82 228,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 7000 рублей, задолженность по процентам за 30 дней пользование займом - 4 620 рублей, сумма просроченных процентов - 9 816,09 рублей, сумма пени 60 792,15 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и Сметаниным А.М. был заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей сроком на 30 дней. ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и срок, предусмотренный договором. В нарушение условий Договора Заемщик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, на 17.11.2021 г. образовалась вышеуказанная задолженность, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,85 рублей.

Истец ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика Сметанина А.М. направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации: <адрес>, которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Сметанин А.М. намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и Сметаниным А.М. был заключен договор займа №, согласно которому последнему предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей сроком на 30 дней под 2,2 процента в день, 803% годовых.

Согласно условиям договора займа, сумма пользования займом составляет 4 620 рублей, сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 11 620 рублей. Срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» свои обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соглашения о взаимодействии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 14 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин А.М. был ознакомлен и согласен с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» и общими условиями договора потребительского займа «Деньги до зарплаты».

    В соответствии с п.4 договора займа, на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 803% годовых, что составляет 2,2% в день. Согласно п. 6 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком, по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается.

    Как следует из представленных материалов, ответчик Сметанин А.М. допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа, в связи с чем ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере 69916,85 рублей.

    10 февраля 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, 17 сентября 2021 года судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» выполнила принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке и проверен судом, за ответчиком Сметаниным А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по займу в сумме 82 228,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 7000 рублей, задолженность по процентам за 30 дней пользование займом - 4 620 рублей, сумма просроченных процентов - 9 816,09 рублей, сумма пенни 60 792,15 рублей.

Сметанин А.М. был ознакомлен с договором потребительского займа, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о полной стоимости займа, с порядком осуществления платежей по погашению займа и процентов за пользование им, что подтверждено его личной подписью на документах. Подписав документы, подтверждающие заключение сделки, ответчик был согласен с условиями договора потребительского займа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан доказать факт уплаты им предусмотренных платежей в установленные сроки. Таких доказательств заемщик не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспорил, иного в материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с ответчика Сметанина А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,85 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Сметанину А.М. о взыскании долга, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Сметанину А.М. о взыскании долга, - удовлетворить.

Взыскать со Сметанина А.М. в пользу ООО Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 82228, 24 рублей (восемьдесят две тысячи двести двадцать восемь рублей 24 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,85 рублей (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей 85 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Согласовано судья Вишнякова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года