Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2013 ~ М-1574/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-1551/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием истца Барабанова О.В., представителя истца – адвоката Гурьянова В.М., третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жукова А.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» Киселевой О.С., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешина В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

13 ноября 2013 года

гражданское дело по иску Барабанова Олега Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Барабанов О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Городская управляющая компания Пролетарского района» ( в дальнейшем используется сокращенное наименование - ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района») о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование указал, что 21.07.2013 года принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «ВАЗ-21090» государственный регистрационный знак № был припаркован на автомобильной стоянке возле дома №2 по ул. Коваленко г. Саранска. Около 18 часов на данный автомобиль упало дерево, стоявшее на клумбе, которое было подгнившим и не способным выдержать напор воздушного воздуха. В результате падения дерева поврежден автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 55 385 руб.59 коп. Ему причинен моральный вред, так как он испытал шок от увиденного повреждения автомобиля, долгое время не пользовался автомобилем вследствие повреждений.

Контроль за состоянием зеленных насаждений, находящихся на территории Пролетарского района г. Саранска, их содержание осуществляет ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района». Кроме того, дерево является источником повышенной опасности, ответственность за вред, причиненный которым, предусмотрена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22.07.2013 года он обратился в ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» с претензией о возмещении причиненного ему материального ущерба, в удовлетворении которой ему отказано.

На основании изложенного и статей 1064, 1079,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13,15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу:

Материальный ущерб в размере 52 215 руб.15 коп;

Неустойку за несвоевременное выполнение требований потребителей в размере 31 329 руб. 09 коп.;

Компенсацию в возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей;

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 26 107 руб.58 коп.;

Расходы по оплате работ по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля в размере 4 150 рублей;

Расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истец Барабанов О.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что по его устному разрешению автомобилем «ВАЗ-21090» государственный регистрационный знак № пользуется Жуков А.В., который 21.07.2013 припарковал данный автомобиль на автомобильной стоянке возле дома №2 по ул. Коваленко г. Саранска, где проживает. О том, что на автомобиль упало дерево в этот день, он узнал из телефонного разговора с Жуковым А.В.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Гурьянов В.М. просил удовлетворить требования истца по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жуков А.В. просил удовлетворить исковые требования истца по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что по устному разрешению Барабанова О.В. он пользуется автомобилем «ВАЗ-21090» государственный регистрационный знак В 543 КА, который 21.07.2013 припарковал на автомобильной стоянке возле дома №2 по ул. Коваленко г. Саранска, где проживает. Около 18 часов этого же дня он увидел, что на автомобиль упала часть дерева.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» Киселева О.С. иск не признала по тем основаниям, что ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет содержание общего имущества многоквартирного дома № 2 по улице Коваленко г. Саранска с 01 марта 2013 года. В соответствии с нормативными актами осмотр зеленных насаждений, обрубка и подрезка деревьев проводится в период с ноября по март месяцы. До 1 марта 2013 года содержание общего имущества многоквартирного дома № 2 по улице Коваленко г. Саранска осуществляло ООО «Домоуправление № 4», которое и должно было провести осмотр зеленных насаждений, обрубку и подрезку деревьев, растущих на придомовой территории указанного дома. Решение о срубе деревьев, растущих на придомовой территории, может принимать только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по улице Коваленко г. Саранска. На основании такого решения ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществит сруб деревьев в порядке, установленном нормативными актами. В данном случае не имеется решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по улице Коваленко г. Саранска о срубе деревьев, растущих на придомовой территории.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. суду пояснил, что в полномочия Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» входит содержание территории общего пользования городского округа Саранск. В рассматриваемом случае сломалось дерево, растущее на земельном участке многоквартирного дома № 2 по улице Коваленко г. Саранска. В силу закона, ответственность за данное дерево несут собственники земельного участка, а именно, собственники жилых помещений многоквартирного дома № 2 по улице Коваленко г. Саранска.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 4», о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 176 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства № истцу Барабанову О.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ -21093, идентификационный номер №, имеющий регистрационный государственный знак №.

Согласно пояснениям Барабанова О.В. и Жукова А.В. этим автомобилем на протяжении года управляет Жуков А.В. на основании устного разрешения Барабанова О.В.

Судом установлено, что 21.07.2013 года Жуков А.В. припарковал данный автомобиль на проезжей части дороги рядом с клумбой возле дома №2 по ул. Коваленко г. Саранска, в котором проживает в квартире № 68. В результате сильного ветра, ствол дерева– березы, растущего на клумбе возле дома №2 по ул. Коваленко г. Саранска, сломался, его верхняя часть упала частично на автомобиль ВАЗ -21093, регистрационный государственный знак № припаркованный у клумбы.

Наличие сильного ветра подтверждается сведениями Мордовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», показаниями свидетелей гр. 1, гр. 2

В частности, свидетель гр. 1 - председатель Совета многоквартирного жилого дома №2 по улице Коваленко показала, что 21.07.2013 года был сильный ветер, гроза, в результате ствол дерева– березы, растущего на клумбе возле дома №2 по ул. Коваленко г. Саранска, сломался, его верхняя часть упала, с других деревьев, растущих на этой же клумбе, обломались ветки.

Свидетель гр. 2 – участковый уполномоченный ОП№4 УМВД России по городскому округу Саранск, показал, что он проводил проверку по заявлению Жукова В.А. о повреждении автомобиля, в ходе которой 21.07.2013 года осматривал автомобиль ВАЗ -21093, регистрационный государственный знак №, находящийся на проезжей части дороги у дома №2 по ул. Коваленко г. Саранска. На данный автомобиль упала часть дерева – березы, чем причинены повреждения автомобилю. Часть дерева упала в результате сильного порыва ветра, произошедшего 21.07.2013 года.

В результате падения части дерева автомобилю причинены повреждения. Согласно отчету № 420.08/13 у об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ -21093, регистрационный государственный знак №, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 52 215 руб.15 коп.

Данный отчет не оспаривается лицами, участвующими в деле, ими не заявлялись ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы для установления наличия повреждений у автомобиля ВАЗ -21093, регистрационный государственный знак № результате падения на него части дерева, и стоимости его восстановительного ремонта. Поэтому суд за основу решения берет указанное письменное доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а именно, о повреждениях автомобиля и стоимости его восстановительного ремонта.

Из вышеизложенного следует, что истцу – собственнику автомобиля причинен материальный ущерба в размере 52 215 руб.15 коп. в результате падения части дерева на автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, из указанных выше норм закона следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия) ответчиком, возникновения у истца убытков (в том числе убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Сторона истца в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представила доказательства, свидетельствующие о вине ответчика в повреждении дерева и в падении его части на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, о ненадлежащем исполнении обязательств по уходу за зеленными насаждениями, а также в неосуществлении контроля и не выявлении сухих деревьев.

Согласно пункту 6.5. Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. N 114"Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Саранск" лица, указанные в пунктах 6.2 и 6.3 настоящих Правил благоустройства, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий:

1) в летнее время в сухую погоду поливать цветники, газоны, кустарники и деревья;

2) производить санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников;

3) производить стрижку газонов, скашивание травы, своевременное удаление сорной растительности при высоте 15 и более сантиметров;

4) осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих, поломанных сучьев и веток на высоту не менее двух метров, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

Пункт 6.2. Правил благоустройства территории городского округа Саранск устанавливает, что озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов осуществляются специализированными организациями на основании муниципальных контрактов с уполномоченным органом Администрации городского округа Саранск (п. 6 приложения).

В силу пункта 6.3. Правил благоустройства территории городского округа Саранск физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях, размер которых определен в п. 2.31 настоящих Правил благоустройства.

Из материалов дела усматривается, что обломавшееся дерево растет на земельном участке многоквартирного жилого дома №2 по улице Коваленко г. Саранска. Следовательно, в силу перечисленных положений нормативного акта, собственники жилых помещений данного жилого дома должны были обеспечивать содержание и сохранность обломившегося дерева.

28.01.2013 года между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» -«управляющей организацией» и председателем Совета многоквартирного жилого дома № 2 по улице Коваленко г.Саранска, действующим на основании протокола общего собрания от 16.01.2013 года, - «собственником» заключен договор управления многоквартирным домом. Договор действует с 01 марта 2013 года. Согласно подпункту «а» пункта 2.2. договора предметом договора является оказание «Управляющей организацией» по заданию «собственника» в течение согласованного договором срока услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 договора и приложения к нему в общее имущество многоквартирного дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания данного договора и требований Правил благоустройства территории городского округа Саранск следует, что «управляющая организация» только по заданию «собственника» обязана производить санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников; осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих, поломанных сучьев и веток на высоту не менее двух метров. При этом «управляющая организация» и «собственник» должны соблюдать требования:

Положения о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 мая 2007 г. N 365 "Об упорядочении работ по вырубке, возмещению ущерба и восстановлению зеленых насаждений на территории городского округа Саранск";

Положения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда на территории городского округа Саранск, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 6 сентября 2011 г. N 809 "Об утверждении Положения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда на территории городского округа Саранск".

Положение о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск классифицирует вырубку зеленых насаждений как вынужденную и незаконную.

Вынужденной вырубкой зеленых насаждений считается повреждение или вырубка деревьев и кустарников, газонов и цветников (в т.ч. и аварийных деревьев), оформленная в установленном порядке, выполнение которой необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, их ремонта и обслуживания, объектов инженерного обеспечения, благоустройства городских территорий, а также в целях обеспечения нормативных требований к освещенности жилых и общественных помещений.

Согласно пунктам 7 и 8 данного Положения документом, дающим право на проведение работ, связанных с вырубкой и пересадкой деревьев и кустарников, в том числе в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций, является разрешение установленной формы согласно приложению 2 к настоящему Положению. Разрешение подписывается должностным лицом, уполномоченным Главой Администрации городского округа Саранск, при наличии: акта обследования зеленых насаждений, документа.

В пункте 11 Положения допускается проведение работ по вырубке зеленых насаждений без предварительного оформления разрешительных документов:

при проведении неотложных аварийных ремонтно-восстановительных работ в границах охранных зон инженерных сооружений и коммуникаций;

при вырубке аварийных деревьев.

Согласно Муниципальной целевой программе "Удаление фаутных и аварийно опасных деревьев на территории г.о. Саранск в 2012 - 2014 гг." (подпрограмма муниципальной целевой программы "Озеленение территории городского округа Саранск на 2011 - 2015 гг."), утвержденной Постановление Администрации городского округа Саранск от 2 февраля 2012 г. N 273 "Об утверждении Муниципальной целевой программы "Удаление фаутных и аварийно опасных деревьев на территории городского округа Саранск в 2012 - 2014 г. г." аварийно опасные деревья - деревья, которые в силу своего состояния угрожают падением и представляют опасность для жизни и здоровья людей, сохранности рядом расположенных зданий, сооружений, инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что дерево-береза не подлежало вынужденной вырубке и вырубке в связи с аварийностью.

Так, председатель Совета многоквартирного жилого дома №2 по улице Коваленко гр. 1, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что в её обязанности входит подача в управляющую компанию - ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» заявок на обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, растущих на придомовой территории жилого дома №2 по улице Коваленко. Она подавала заявку на вырубку деревьев, растущих с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, то есть менее чем за 5 метров от жилого дома. Эта заявка не относилась к сломавшемуся дереву, поскольку оно растет на клумбе, расположенной более 5 метров от дома. Это дерево было обычным, об его аварийности ничто не свидетельствовало, и поэтому не привлекало её внимание. Она не обращалась с заявками по обрезке деревьев в ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района».

Не имеются в деле доказательства об аварийности дерева, являющейся причиной его слома.

Из показаний свидетелей гр. 1, гр. 2 следует, что дерево было обычным, зеленным.

На фотоснимке, представленной истцом, запечатлена упавшая часть дерева, на которой не имеются сухие, поломанные сучья и ветки, напротив, на всех ветвях зеленные листья. Такое состояние дерева соответствует признакам здорового дерева, определенным в Руководстве по проектированию, организации и ведению лесопатологического мониторинга, утвержденном Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 декабря 2007 г. N 523 "Об утверждении методических документов".

Запечатленная часть дерева на снимке также опровергает доводы истца о том, что оно нуждалось в обрезке, которую должен был произвести ответчик.

Согласно пунктам 5.1.8., 51.9,51.10 Положения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда на территории городского округа Саранск, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 6 сентября 2011 г. N 809 "Об утверждении Положения по созданию, содержанию и охране зеленого фонда на территории городского округа Саранск" одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы) во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего календарного года.

Омолаживающая обрезка - это обрезка ветвей до их базальной части, стимулирующая образование молодых побегов, создающих новую крону. Ее следует проводить у таких деревьев и кустарников, которые с возрастом, несмотря на хороший уход, теряют декоративные качества, перестают давать ежегодный прирост, суховершинят, а также при пересадке крупномерных деревьев.

Омолаживающей обрезке необходимо подвергать взрослые и старовозрастные растения тополя бальзамического с целью предотвращения плодоношения (пыления) деревьев. Оптимальное время проведения данного вида работ - декабрь - март.

Формовочная обрезка проводится с целью придания кроне заданной формы и сохранения ее, выравнивания высоты растений, достижения равномерного расположения скелетных ветвей.

Формовочную обрезку следует проводить ранней весной до распускания почек или осенью после листопада.

Нормативными актами на собственников жилого дома не возложена обязанность осуществлять омолаживающую обрезку деревьев.

То, что дерево не нуждалось в санитарной обрезке, направленной на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, свидетельствуют зеленные ветви дерева, запечатленные на фотографии.

Нуждаемость санитарной обрезки для удаления ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом, ничем не подтверждается.

Формовочную обрезку дерева ответчик не мог произвести в связи с тем, что дерево находилось на его содержании с 01 марта 2013 года по 21 июля 2013 года, то есть в период, когда такая обрезка не производится.

Кроме того, не установлено, что причиной слома дерева является то, что не произведена его обрезка.

Поскольку установлено, что обрезку дерева ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» не производило, то доводы ответчика о том, что причиной того, что дерево сломалось, является неправильная обрезка ответчиком его кроны, суд отклоняет как необоснованные.

Из вышеизложенного следует, что по договору управления многоквартирным домом «собственник» не давал задание ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» на вырубку или обрезку обломавшегося дерева. В связи с этим не подтверждаются доводы истца о ненадлежащем содержании ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» дерева, то есть о неисполнении условий договора управления многоквартирным домом от 28.01.2013 года. Кроме того, истец не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № 2 по улице Коваленко г. Саранска и не проживает в нем, поэтому он не находится в правоотношениях с ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по договору управления многоквартирным домом от 28.01.2013 года. Следовательно, не вправе предъявлять к ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» требования, основанные на данном договоре, как сторона этого договора. В связи с этим истец не находится с ответчиком в правоотношениях, регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, не установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу повреждением его автомобиля, являющаяся, в силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием его ответственности.

Действующее законодательство не относит дерево к источнику повышенной опасности, признание его таковым противоречит его природной сущности и понятию деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, определенному пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что произошло случайное повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, так как на автомобиль упала часть здорового дерева, слом ствола которого произошел в результате сильного ветра.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, истец несет риск случайного повреждения его имущества – автомобиля.

Поскольку не установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу и истец несет сам риск случайного повреждения имущества, то ему следует отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возмещении материального ущерба.

В связи с тем, что ответчик не совершил противоправные действия либо бездействия, повлекшие за собой причинение истцу морального вреда, то не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о возмещении морального вреда.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, штрафа, вытекающее из основного требования о возмещении материального вреда, заявлены истцом на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», за неисполнение его требований ответчиком в добровольном порядке и в установленные сроки. В данном случае истец и ответчик не находятся в каких-либо договорных отношениях, регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», а также его основное требование признано необоснованным, в связи с этим перечисленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Барабанову Олегу Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий