Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5391/2016 ~ М-3569/2016 от 27.04.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующей судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истицы Литвиненко Т.В. - Анахина Д.А., действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>0 от 25.03.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Литвиненко Т. В. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Т. В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление нотариальной доверенности представителя, почтовых расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований Литвиненко Т. В. указала, что <дата обезличена> с целью получения кредита обратилась в открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и между ней и ПАО КБ «УБРиР» был заключен Договор предоставления кредита № KD26042000041852, в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>

После подписания Договора в тот же день истицей фактически была получена сумма кредита только <данные изъяты> рублей. Для выяснения причины такой разницы между указанной в договоре суммой кредита и фактически предоставленной денежной суммой Литвиненко Т.В. обратилась за разъяснениями к сотрудникам банка, после чего выяснилось, что значительная сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана банком в виде платы за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» (комиссии).

Считает, что условия Договора, предусматривающие списание платы за предоставление услуг в рамках Пакета, явно обременительны и являются ничтожными по следующим основаниям.

Полагает, что кредитный договор имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, она как потребитель лишена возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, при таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита ПАО КБ «УБРиР» навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты комиссии без согласия истца на их предоставление.

Данное обстоятельство является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 12, п.п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 167 ГК РФ, удержанная банком комиссия в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты, начисленные за предоставление комиссии в виде пакета услуг «Универсальный», в размере <данные изъяты> рублей подлежат возврату.

<дата обезличена> ПАО КБ «УБРиР» была вручена претензия с требованием о возврате списанной комиссии и процентов, начисленных банком на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Поскольку в добровольном порядке претензия удовлетворена не была, полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в силу п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защиты прав потребителей» её размер составляет <данные изъяты>

Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истица просит взыскать с ПАО КБ «УБРиР» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Указывает, что в случае удовлетворения судом его требований, с ПАО КБ «УБРиР» в его пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, истица просит признать недействительным кредитный договор, заключенный между Литвиненко Т. В. и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части условий, предусматривающих взимание платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу неосновательное обогащение в виде комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде процентов, начисленных банком на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истица Литвиненко Т.В. не явилась, судом была надлежащим образом извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Анахина Д.А. по доверенности.

В судебном заседании представитель истицы Литвиненко Т.В. – Анахин Д.А., действующий по доверенности, требования изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ПАО КБ «УБРиР», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, возражения на исковое заявление в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истицы Литвиненко Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что <дата обезличена> между истицей Литвиненко Т.В. и ответчиком публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № KD26042000041852, в соответствии с условиями которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>

Согласно выписке по счету по кредитному договору ответчиком в стоимость кредита была включена сумма за оплату услуг банка за подключение к пакету услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> рублей, что являлось одним из условий предоставления кредита. При этом, условия договора, заявления-анкеты не содержат разъяснений о потребительских свойствах и стоимости услуг пакета.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что ПАО КБ «УБРиР» предоставил Заемщику кредитный договор установленной банком типовой формы, в том числе навязал условия, установленные в ином формуляре, утвержденных банком тарифах, заявлении, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств получения согласия истца на оказание услуг в рамках пакета услуг «Универсальный», что свидетельствует о невозможности отказаться от оказываемых за отдельную плату дополнительных услуг.

Возможность согласиться или отказать от предоставления услуги может быть выражена как в письменной форме, так и проставлением отметки в специальной графе. Однако изучив кредитный договор, суд специального поля для проставления соответствующий отметки или выражения согласия в письменной форме не нашел.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных фактов, суд пришел к выводу о том, что, условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются недействительными (ничтожными).

Поскольку спорное условие является недействительным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Литвиненко Т.В. суммы оплаченной комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истицы о взыскании с ответчика убытков, в виде начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов по кредитному договору.

Истица добровольно выбрала оплату за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» за счет кредитных средств, она не была лишена возможности произвести оплату за счет собственных средств. Таким образом, данную сумму нельзя признать убытками, понесенными истицей.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истицей были предприняты меры по урегулированию спора, направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Включение в договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

В связи с тем, что истицей не предоставлено подтверждения нравственных страданий, пережитых ею, исходя из требований разумности и справедливости, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Литвиненко Т.В. полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

Суд считает, что размер взыскиваемого штрафа необходимо снизить до <данные изъяты>

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд отказывает.

Также подлежат взысканию понесенные истицей почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку оформленная истицей Литвиненко Т.В. доверенность позволяет представителю участвовать в неограниченном количестве дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика - публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.