Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2015 (2-4446/2014;) ~ М-3585/2014 от 05.09.2014

        ДЕЛО № 2-166/15

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Иващенко В.В.,

        при секретаре Федориновой О.Г.,

с участием представителя Подгорной И.В. по доверенности Бердникова Г.В., представителя Салтык И.М по доверенности Салтык Л.И., представителя Салтык И.М по ордеру Соколовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Подгорной И. В. к Салтык И. М. о признании права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, по встречному иску Салтык И. М. к Подгорной И. В. о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Подгорная И. В. обратилась в суд с иском к Салтык И. М. о признании права общей долевой собственности, выделе доли в натуре. Указав, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Указанная доля приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на указанную долю зарегистрировано (Госорган2) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчику принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Указанная доля приобретена на основании Приказа (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Сособственники не могут прийти к соглашению о совместном использовании принадлежащего им земельного участка. Она решила выделить свою долю в самостоятельный земельный участок. Ответчик уклоняется от оформления выдела доли истца в натуре. На долю истца приходится <данные изъяты> кв. м. площади земельного участка в натуральном выражении. Предлагаемый вариант раздела земельного участка указан на плане границ раздела земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) г., изготовленного ООО (Наименование1) Просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> за (№). Выделить в натуре долю Подгорной И. В. в земельном участке по адресу: <адрес> путём образования самостоятельного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с планом раздела границ земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) г., изготовленного ООО (Наименование1) (участок (№)) в следующих границах: по фасаду: <данные изъяты>; по левой меже: <данные изъяты>;по тыльной меже: <данные изъяты>; по границе с участком ответчика: <данные изъяты>. Признать за Подгорной И. В. право собственности на образов; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Позднее истец уточнила требования, просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> за (№). Выделить в натуре долю Подгорной И. В. в земельном участке по адресу: <адрес>, путем образования самостоятельного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., участок (№) в соответствии со схемой (№) (вариантом (№)) в следующих границах: по фасаду: <данные изъяты>; по левой меже: <данные изъяты>; по тыльной меже: <данные изъяты>; по правой меже: <данные изъяты>; по границе с участком ответчика и общим участком: <данные изъяты>. Признать за Подгорной И. В. право собственности на образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Оставить в общей долевой собственности участок площадью <данные изъяты> кв.м., участок (№) в соответствии со схемой (№) (вариантом (№)) в следующих границах: по границе с участком истца: <данные изъяты>; по границе с участком ответчика: <данные изъяты>. Признать за Подгорной И. В. право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Оставить в собственности ответчика земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., участок (№) в соответствии со схемой (№) (вариантом (№)) в следующих границах: по фасаду: <данные изъяты>; по правой меже: <данные изъяты>; по границе с участком истца и общим участком: <данные изъяты>

Салтык И. М. обратился в суд со встречным иском к Подгорной И. В. о выделе доли в натуре. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) был выделен земельный участок для возведения жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По устной договоренности со ним, он начал возведение жилого на земельном участке по <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) народным судом <адрес> было вынесено решение о признании права собственности на <данные изъяты> часть домовладения, расположенную по <адрес>, зарегистрированного на имя (ФИО1) Право собственности на <данные изъяты> долю спорного участка зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности, запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В настоящее время в Коминтерновском районном суде рассматривается дело по иску между теми же сторонами о выделе доли в спорном земельном участке, согласно долям, т.е. по <данные изъяты> С вариантом раздела земельного участка, предложенным Подгорной И.В. он не согласен, т.к. при таком разделе будут ущемлены его права как собственника недвижимого имущества, а именно он не сможет иметь доступ к задней стене сарая Литер (№) и обслуживать ее, т.к., согласно плана ответчика граница между земельными участками будет проходить вплотную к стене его сарая. Кроме того, он не сможет обслуживать и иметь подход к стене жилой пристройки дома Литера (№) со стороны ответчика. Со стороны ответчика также расположено чердачное помещение дома, которым он также не смогу пользоваться. Более того, при варианте раздела, который предлагает ответчик на земельном участке ответчика окажутся многолетние садовые деревья и теплица, принадлежащие ему. Просит выделить в натуре долю Салтык И. М. в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем образования самостоятельного земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 43).

В судебном заседании представитель Подгорной И.В., уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения уточненных требований.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 252 ГК РФ устанавливает следующее:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Подгорной И.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>. Указанная доля приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на указанную долю зарегистрировано (Госорган2) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) был выделен земельный участок для возведения жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По устной договоренности со ним, Салтык И.М. начал возведение жилого на земельном участке по <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) народным судом <адрес> было вынесено решение о признании права собственности на <данные изъяты> часть домовладения, расположенную по <адрес>, зарегистрированного на имя (ФИО1) Право собственности на <данные изъяты> долю спорного участка зарегистрировано за Салтык И.М. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности, запись регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 51-52).

    Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года: произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между совладельцами Подгорной И.В. и Салтык И.М. не представляется возможным, так как согласно Сборника методических рекомендаций попроизводству судебных строительно-технических экспертиз и на основании проведенного осмотра установлено, что между совладельцами Подгорной И.В. и Салтык И.М. необходимо предусматривать участок общего пользования со стороны дворового фасада, для возможности пользования и обслуживания части жилого дома находящихся в пользовании каждого из совладельцев, также необходимо предусматривать подход к наружной стене строения лит. Г1, находящейся в пользовании Салтык И.М. со стороны участка Подгорной И.В. Учитывая архитектурно-планировочное решение дома на земельном участке, расположение на участке строений и сооружений для обеспечения подходов и проходов, их обслуживания, в соответствии требованиям СНиП, представляется возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, с учетом предоставления возможности Салтык И.М. обслуживать и иметь доступ к жилой пристройке Литера (№) сараю Литера (№), а. также с возможностью сохранения сада и теплицы, принадлежащие Салтык И.М. На рассмотрение суда эксперт предлагает два варианта определения порядка пользования земельным участком (№), расположенного по адресу: <адрес> между совладельцами Подгорной И.В. и Салтык И.М., площадью <данные изъяты> в соответствии с идеальными долями совладельцев, а также с учетом участка общего пользования. Схема 1 (вариант1) в общее пользование Подгорной И.В., Салтык И.М. выделяется земельный участок (№) м. площадью <данные изъяты> В пользование Подгорной И.В. выделяется земельный участок (№) площадью <данные изъяты>. В пользование Салтык И.М. выделяется земельный участок (№) площадью <данные изъяты> Схема 2 (вариант (№)) данный вариант выполнен в соответствии с идеальными долями сособственников, с учетом переноса теплицы выполненной из подтоварника - тонкомерных строительных бревен для вспомогательных и временных построек толщиной от 5 до 7см. В общее пользование Подгорной И.В., Салтык И.М. выделяется земельный участок (№) площадью <данные изъяты> (по <данные изъяты>.м.). В пользование Подгорной И.В. выделяется земельный участок (№) площадью <данные изъяты> В пользование Салтык И.М. выделяется земельный участок (№) площадью <данные изъяты> Произвести выдел в соответствии с представленным на исследование планом границ раздела земельного участка (л.д.10) не представляется возможным, так как на данной схеме отсутствует подход к части наружной стены жилого дома длиной <данные изъяты> находящейся в пользовании Салтык И.М. со стороны дворового фасада. Подходы к наружной стене жилого дома лит. (№) и наружной стене строения лит. (№) не соответствуют требованиям строительных норм, которые должны составлять не менее <данные изъяты> м. (л.д. 59-68).

    Судом рассмотрен каждый из вариантов.

    Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что единственно возможным для выдела и рассмотрения, заявленных сторонами требований по существу, является предложенный экспертом вариант (№) схемы (№).

    При этом у суда нет оснований не доверять заключению эксперта в правильности ответов на поставленные и исследованные вопросы, так как заключение произведено компетентным специалистом, имеющим высшее образование, имеющего достаточный опыт для проведения подобных исследований, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение соответствует обстоятельствам рассматриваемого дела, является логичным и обоснованным.

    Проанализировав обстоятельства данного дела, принимая во внимание конкретные правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу, что требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

        Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> за (№)

        Выделить в натуре долю Подгорной И. В. в земельном участке по адресу: <адрес>, путем образования самостоятельного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., участок (№) в следующих границах: по фасаду: <данные изъяты>; по левой меже: <данные изъяты>; по тыльной меже: <данные изъяты>; по правой меже: <данные изъяты>; по границе с участком ответчика и общим участком: <данные изъяты>

        Признать за Подгорной И. В. право собственности на образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

        Оставить в общем пользовании Подгорной И. В. и Салтык И. М. участок площадью <данные изъяты> кв.м., участок (№) в следующих границах: по границе с участком Подгорной И.В. <данные изъяты>; по границе с участком Салтык И.М.: <данные изъяты>

        Выделить в натуре Салтык И. М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., участок (№) в следующих границах: по фасаду: <данные изъяты>; по правой меже: <данные изъяты>; по границе с участком Подгорной И.В. и общим участком: <данные изъяты>

    Признать за Салтык И. М. право собственности на образованный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

    В остальной части отказав.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     подпись                                                                                     Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:

Секретарь: