Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2017 ~ М-161/2017 от 23.01.2017

КОПИЯ

№ 2-657/2017         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае к Дегтеву ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Дегтеву В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дегтеву В.А. и под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Дегтева В.А., допустившего столкновение. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55. Автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». В связи с тем, что материальный ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах», как страховщик, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Согласно заключению по Единой методике размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей. Сведений о страховании гражданской ответственности Дегтева В.А. не имеется. Со ссылкой на положения ст.ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; на удовлетворении заявленных требований настаивает; на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик Дегтев В.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 26), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Почтовое отправление с извещением ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.З ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №), установил следующее.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 по адресу: <адрес>, п. <адрес>, <адрес>/а произошло столкновение автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дегтеву В.А. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения (л.д. 11).

Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 по адресу: п. <адрес>, <адрес>/а, в отношении водителя Дегтева В.А. отказано на основании п.2 ч.1 ст.12.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11 оборот).

Из объяснения Дегтева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:15 часов, он, управляя автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны пруда, стоял в правом ряду на <адрес>, на повороте дороги, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, который двигался по ул. <адрес>. Перед тем как сесть за руль, Дегтев В.А. выпил около 150 граммов водки (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №)).

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, он следовал по <адрес> в п. <адрес>, двигался по правой полосе проезжей части. Напротив <адрес>, со встречной стороны резко на автомобиль ФИО3 выехал автомобиль Нива-213, государственный регистрационный знак №, и ударился в левую сторону переднего бампера. В результате столкновения автомобиль ФИО3 получил механические повреждения ((административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №)).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 на <адрес>, Дегтев В.А., управляя транспортным средством ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак №, нарушил п.2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. С указанным нарушением Дегтев В.А. согласен ((административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №)).

На момент ДТП автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, застрахован по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО по риску «Ущерб+Хищение») в ООО «Росгосстрах» (л.д. 12).

Гражданская ответственность водителя Дегтева В.А. на момент ДТП не была застрахована, что следует из справки о ДТП (л.д. 11), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал по факту ДТП (журнал учета ДТП № КУСП №)).

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. 12 оборот).

На основании указанного заявления АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнаружения скрытых повреждений, установлены наименование поврежденных деталей и характер повреждений (л.д. 5, 6).

Согласно акту выполненных работ ООО «<данные изъяты>» стоимость работ по заказу-наряду составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Согласно счету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55 составила <данные изъяты> рубля (л.д. 7).

Из акта о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 4).

Собственник автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55 ФИО5 получила выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства виновного поведения водителя Дегтева В.А. в части не соблюдения требований правил дорожного движения (п.10.1 ПДД: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), которые привели к столкновению транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом (схема дорожно-транспортного происшествия, фотоматериал, объяснения участников ДТП, справка о ДТП, протокол об административном правонарушении).

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая требования истца о взыскании в порядке суброгации денежных средств, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность ответчика Дегтева В.А. не была застрахована.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля путем перечисления денежных средств в ООО «<данные изъяты>» за ремонт транспортного средства CHEVROLET NIVA 212300-55 (л.д. 14).

Определяя сумму страхового возмещения, истец исходил из того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»; стоимость ремонта составила <данные изъяты> рубля, которая и составляет сумму страхового возмещения.

С учетом изложенного размер ущерба от спорного дорожно-транспортного происшествия для истца составляет <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае к Дегтеву ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Дегтева ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пермском крае сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.