Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2013 ~ М-637/2013 от 21.05.2013

к делу №2-618/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года                          г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича;

с участием: прокурора – помощника прокурора Новокубанского района Костенко А. В.;

при секретаре Гутник Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Осиповой Е. Г. о понуждении в устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новокубанского района обратился в Новокубанский районный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц по иску к ИП Осиповой Е.Г. о понуждении в устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов.

В обоснование заявленных требований указал, что индивидуальный предприниматель Осипова Е. Г., при осуществлении деятельности использует объект социальной инфраструктуры – магазин «Бароновский», расположенный по <адрес>, Новокубанского района.

На территории данного объекта на лестничном марше входа в помещения магазина отсутствуют поручни по обеим сторонам вопреки п. 5.1.2 Свода Правил 59.13330.2012 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», также отсутствует пандус соответствующий требованиям п.п. 4.1.14, 4.1.15, 5.1.2 СП 59.13330.2012 с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

По данному факту правонарушения, Осипова Е. Г. привлекалась к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района от 21.08.2012, однако изложенные нарушения имеют место по настоящее время.

Бездействие ИП Осиповой Е.Г. по выполнению указанных мероприятий, является нарушением требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде Правил 59.13330.2012 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 3 Закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-КЗ «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае», объекты торговли отнесены к объектам социальной инфраструктуры и подлежат оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и беспрепятственного доступа к ним маломобильных граждан.

Бездействие ИП Осиповой Е.Г., влечет за собой нарушение прав указанной категории граждан, число которых постоянно меняется, то есть оно нарушает права неопределенного круга лиц. Это в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, дав объяснения на иск, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны о чем свидетельствует заявление.

Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания ответчиком исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наряду с признанием ответчиком иска, доводы истца объективно подтверждаются, документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, приведенных выше норм закона, на которые сослался прокурор в заявлении, суд находит заявление, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Осипову Е. Г. устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав инвалидов, по магазину, расположенному по <адрес>, Новокубанского района, Краснодарского края, путём: обустройства пандуса соответствующего требованиям п.п. 4.1.14, 4.1.15, 5.1.2 СП 59.13330.2012 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261; обустройства на лестничном марше входа в помещения поручней по обеим сторонам.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Г.Ф. Симанчев