Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6044/2011 ~ М-5635/2011 от 14.07.2011

дело № 2-6044/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борка Ю.Ю. к Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в городском поселении ..... ТП № о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и признании права на регистрацию в жилом помещении, заинтересованные лица Администрация сельского поселения .....,

УСТАНОВИЛ:

Борка Ю.Ю. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в городском поселении ..... ТП № о признании жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС пригодным для постоянного проживания и признании права на регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, принадлежащий Борка Ю.Ю. на праве собственности. Жилой дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Истец постоянно проживает в принадлежащем ему жилом доме. С целью регистрации по месту жительства обратился к ответчику, однако получил отказ, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация по месту жительства в садовых домах. Истец просит признать спорное жилое строение пригодным для постоянного проживания и признать право на регистрацию в нем по месту жительства.

Истец в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности, который истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в городском поселении ..... ТП № своего представителя в суд не направил, согласно поступившего заявления просил суд рассматривать гражданское дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу Борка Ю.Ю. на праве собственности принадлежит жилое строение – садовый дом, назначение – не жилое, общей площадью 277,3 кв.м., инв.№ лит. А, а, а1, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ему же принадлежит земельный участок площадью 1 000 кв.м, на котором расположено указанное строение и жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10).

В соответствии с постановлением Главы сельского поселения ..... жилому строению (садовому дому), 2-х этажному, принадлежащему на праве собственности Борка Ю.Ю., присвоен почтовый адрес: АДРЕС (л.д.21).

Строение прошло технический учет, что подтверждается даннми технического паспорта, составленного ..... филиалом ГУП МО «МОБТИ» (л.д.12-20)..

Согласно техническому заключению ООО «наименование» по результатам проведения технической экспертизы установлено жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС соответствует основным строительным нормама и правилам, предъявляемым в жилым домам пригодным для проживания и располагается в жилой застройке с развитой инфраструктурой (л.д.23-36).

Согласно исследованному судом ответу ТП № в городском поселении ..... Межрайонного отдела ОУФМС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ Борка Ю.Ю., отказано в регистрации по месту жительства в указанном выше жилом строении, поскольку жилое строение – садовый дом не входит в перечень жилых помещений, в которое осуществляется регистрация по месту жительства, месту пребывания.

Согласно заявлению и пояснениям представителя истца, Борка Ю.Ю. постоянно проживает в спорном помещении.

В постановлении Конституционного суда РФ от 14.04.2008г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» Конституционный суд РФ дал разъяснения, согласно которым местом жительства гражданина признается в соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ место, где он постоянно или преимущественно проживает. П.1 ст. 150 ГК РФ определено право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина. Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом, не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Критерием установления фактической пригодности жилого строения для постоянного проживания является фактическая пригодность жилого строения для постоянного проживания. Согласно исследованному судом техническому заключению жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, для постоянного проживания пригодно.

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетоврению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Борка Ю.Ю. к Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в городском поселении ..... ТП № о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и признании права на регистрацию в жилом помещении, заинтересованные лица Администрация сельского поселения ..... удовлетворить.

Признать за Борка Ю.Ю. право на регистрацию по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Признать жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья