Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3320/2016 ~ М-1662/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-3320/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Лузгина А.В.,

ответчика Мельник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к Мельник Е. А. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ООО «Радуга» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и ответчиком Мельник Е.А. был оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля марки -МАРКА- гос.номер № VIN: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по заказ-наряду работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -СУММА1-. Ответчик денежные обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Имеется задолженность в размере -СУММА1-.

Истец просит взыскать с ответчика Мельник Е.А. в свою пользу сумму задолженности по оплате оказанных истцом услуг по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мельник Е.А. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась просила отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в судебном заседании, между истцом ООО «Радуга» и ответчиком Мельник Е.А. был оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля марки -МАРКА- гос.номер № VIN: № ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 3-6).

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по заказ-наряду работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -СУММА1- (л.д. 8).

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Мельник Е.А. было уплачено -СУММА2- в счет ремонта по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства, нормы законодательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по указанному заказ-наряду нашел свое подтверждение, данный факт ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в общей сумме -СУММА1- рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> = -СУММА4-.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> = -СУММА3-.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Радуга» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая, что требования удовлетворены, то с ответчика Мельник Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Мельник Е. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» сумму задолженности в размере -СУММА1-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2016 года.