Определение по делу № 12-90/2021 от 05.04.2021

                                    УИН: 50RS0046-01-2021-001408-27

                                                       Материал № 12-90/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ступино Московской области                               07 апреля 2021 год

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., при разрешении вопроса о назначении к рассмотрению жалобы Якушева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

                  УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд <адрес>, посредством почтового отправления от Якушева Д.А. поступила жалоба на постановление начальника ИФНС по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст.15.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений п.п. 1, 2,4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки дела об административном правонарушении судья должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, надлежаще полно оформлены представленные материалы и имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Исходя из требований, изложенных в ст.ст. 30.2, 30.3, 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрению жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив представленную в суд жалобу, суд приходит к мнению, что поступившая в суд жалоба подлежит возвращению Якушеву Д.А., поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подписана заявителем. Отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

Кроме того, Якушевым Д.А. в суд не представлена копия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое данный заявитель обжалует, что противоречит сведениям, указанным в представленной в суд жалобе.

Принимая во внимание, что представленная в суд жалоба не подписана заявителем, при отсутствии копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и приведенные обстоятельства исключают возможность рассмотрению жалобы судьей в виду наличия обстоятельств исключающих производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 п.1 КоАП РФ, судья,

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.