Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2015 ~ М-754/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1463/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Дроздецкому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Дроздецкому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248 375 руб. 51 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5 683 руб. 76 коп.

В обоснование иска указано, что **.***. 2012 года между ЗАО Банк «Советский» и Дроздецким Д.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 319 530 руб. сроком до **.***.2017 года под 21,90 % годовых, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита и договора залога автомобиля)» от **.***.2012 года, «Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита и залога автомобиля» от **.***.2012 года в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ.

Согласно графику погашения кредита ответчик обязался ежемесячно 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 806 руб. 91 коп. в погашение основного долга и уплаты процентов.

Поскольку ответчик, начиная с **.***. 2014 года, допускал неоднократное неисполнение условий договора по погашению задолженности по кредиту, банк воспользовался предоставленным п. 6.1.1, 6.2 Условий правом, объявил заемщику сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, направив **.***. 2014 года уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Учитывая, что задолженность ответчиком не была погашена, банк обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Дроздецкий Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Дроздецкий Д.В. **.***. 2015 года извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.***. 2015 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о дате извещения адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает Дроздецкого Д.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено судом, **.***. 2012 года между ЗАО Банк «Советский» и Дроздецким Д.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 319 530 руб. сроком до **.***.2017 года под 21,90 % годовых, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита и договора залога автомобиля)» от **.***.2012 года, «Условий договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита и залога автомобиля» от **.***.2012 года в порядке ст. 436, п. 3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ /л.д.14-21/.

Согласно п. 3.3 Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».

Зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается банковским ордером № *** от **.***.2012 года/л.д. 22/.

В соответствии с частью 4 Предложения и согласно графику погашения кредита /л.д. 31/ ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 8 806 руб. 91 коп. в счет погашения основного долга и уплаты процентов. Все платежи в погашение кредита и уплаты процентов должны осуществляться ответчиком на его банковский счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Из выписки по счету следует, что ответчик Дроздецкий Д.В. нарушал принятые на себя обязательства, допуская просрочку ежемесячного платежа, последний платеж произведен им в августе 2014 года /л.д. 23-30/.

Положениями п. п. 6.1.1, 6.2 Условий банку предоставлено право на досрочное истребование задолженности по кредиту в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что является существенными нарушениями условий кредитования и предоставляет банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств. При этом сумма кредита вместе с процентами должна быть уплачена заемщиком в течение 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора о предоставлении кредита и досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п. 6.2 Условий **.***. 2014 года банк направил ответчику уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору /л.д. 33/.

Ответа на уведомление банка материалы дела не содержат.

Согласно п. 3.4 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке предусмотренном действующим законодательством. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету заемщика, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета банком процентов являются выписки с лицевого ссудного счета заемщика. При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней.

По состоянию на **.***.2015 года банком рассчитана задолженность в сумме 248 375 руб. 51 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 203 853 руб. 02 коп., процентов в сумме 20 553 руб. 80 коп., просроченного основного долга в размере 23 968 руб. 69 коп. /л.д. 12-13/.

Размер суммы основного долга и суммы начисленных процентов по договору ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенные нормы права, условия заключенного кредитного договора, суд соглашается с обоснованностью требований банка о взыскании основного долга вместе с процентами и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 248 375 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общей сумме 5 683 руб. 76 коп /л.д.7/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дроздецкого Д.В. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме 248 375 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 683 рубля 76 копеек, всего 254 059 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 27 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2015 года.

Судья О.С. Захарова