Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-1170/2015;) ~ М-1332/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-13/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2016 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ Галазовой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Каировой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочиев В.А. к Ардасенова В.В., Ардасенов А.В., Ардасенова Д.А., Ардесенова А.А., Рачейская И.В., Елоева Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному исковому заявлению Ардасенова В.В. к Кочиев В.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кочиев В.А. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к Ардасенова В.В., действующей также в интересах малолетних Ардасенова Д.А., Ардесенова А.А., Ардасенов А.В., Рачейская И.В., Елоева Д.В. с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета и выселении, взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между Ардасеновой В.В. и Кочиевым В.А., передаточного акта от ..., свидетельства о государственной регистрации права № ... от ..., Кочиев В.А. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

По сведениям УФМС России по РСО-Алания, а также согласно справки, выданной начальником ОП ... УМВД России по г. Владикавказ, в квартире незаконно зарегистрированы и проживают Ардасенова В.В., ... года рождения, Ардасенов А.В., ... года рождения, Ардасенова Д.А., ... года рождения, Ардесенова А.А., ... года рождения, Рачейская И.В., ... года рождения и Елоева Д.В., ... года рождения.

Соглашение между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением не заключалось, иных оснований для пользования квартирой у ответчиков не имеется.

Несмотря не неоднократные требования о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, ответчики добровольно освободить квартиру отказываются. По этой причине истец более восьми месяцев не может произвести ремонтные работы в квартире и вселиться в нее для проживания.

... истцом было направлено уведомление, где он просил ответчиков в срок до ... без судебного разбирательства сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры по адресу: .... Почтовое уведомление о выселении получено Ардасеновой В.В. ..., однако требования истца до настоящего времени ими не выполнены. Действия ответчиков нарушают права истца как собственника квартиры, т.к. он не может пользоваться жилым помещением по собственному усмотрению.

В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество к Кочиеву В.А. ответчики, в силу ст. 292 ГК РФ, утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик Ардасенова В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кочиеву В.А. о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества - квартиры, распложенной по адресу: ..., заключенного между ней и Кочиевым В.А. ..., приведении сторон в первоначальное положение путем аннулирования записи о государственно регистрации права собственности в ЕГРП за Кочиев В.А. ... от ... и восстановлении государственной регистрации права за Ардасенова В.В..

В обоснование встречного искового заявления Ардасеновой В.В. указано, что ... между нею и Кочиевым В.А. был заключен договор купли - продажи спорной квартиры, по условиям которого она обязалась передать в собственность ответчика спорный объект, ответчик же в свою очередь обязался выкатить заранее оговоренную стоимость объекта недвижимого имущества в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

При этом согласно п. 3 Договора указанную денежную сумму Покупатель полностью уплатит Продавцу после подписания Договора. Соглашение о цене является существенным условием Договора.

По устной договоренности с ответчиком последний обязался произвести с ней безналичный расчет - перечислить указанную денежную сумму на счет открытый на имя Ардасеновой В.В. в Сбербанке России.

Вместе с тем, условия договора со стороны ответчика до настоящего времени фактически не исполнены - сумма, указанная в договоре не выплачена, несмотря на то, что соглашение о цене, является существенным условием спорого договора. Неоднократные устные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа.

Денежные средства за продажу квартиры, так и не поступили на счет Ардасеновой В.В., что подтверждается справкой составленной по состоянию на ..., о состоянии вклада за период с ... по ..., расчет наличными не производился.

Несмотря на то, что на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи была произведена регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, фактически, жилое помещение, в пользование Кочиева В. А. не перешло, подписанный акт приема - передачи не исполнен.

Ардасенова В.В. владеет и пользуется спорной квартирой, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, предусмотренные законом, несет бремя содержания указанным имуществом, производит капитальный и текущий ремонт, т.е., осуществляет права собственника жилого помещения.

Вместе с Ардасеновой В.В., в указанной квартире проживают члены семьи: супруг - Ардасенов А. А., несовершеннолетние дети - Ардасенова Д.А., Ардасенова А. А., мать - Рачейскова И. В.

Продажа квартиры производилась для улучшения жилищных условий посредством приобретения другого жилья, отвечающего таким требованиям. Следовательно, целью заключения спорного договора купли - продажи квартиры было получение денежных средств, необходимых для приобретения квартиры с большей площадью.

В данном случае цели, для которых заключался этот договор, Ардасеновой В.В. не достигнуты, поскольку денежные средства от ответчика за спорную квартиру ею не получены, и улучшить жилищные условия не удалось, что является тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора.

Так, на вырученные денежные средства от продажи спорной квартиры Ардасенова В.В. намеревалась приобрести квартиру, расположенную по адресу: ..., для чего между Ардасеновой В.В. и собственником указной квартиры, был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры от ....

Однако приобрести указанную квартиру Ардасеновой В.В. не удалось ввиду неоплаты стоимости спорной квартиры и как следствие отсутствия части денежных средств, необходимых для ее приобретения.

При таких обстоятельствах, невыплата ответчиком денежных средств стоимости квартиры по спорному договору является существенным наущением условий заключенного договора купли-продажи, поскольку объективно повлекло за собой такой ущерб, что Ардасенова В.В., как продавец в полной мере лишилась того, на что вправе была рассчитывать на момент заключения договора.

В судебном заседании представитель истца Кочиева В.А. – Салбиев В.Х., действующий на основании доверенности ...1 от ..., заявленные исковые требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречное исковое заявление просил оставить без удовлелвтоерния по доводам, изложенным в письменном возражении, и пояснил, что доводы ответной стороны о том, что Кочиевым В.А. не были переданы деньги по договору купли-продажи опровергаются пояснениями самой Ардасеновой В.В., которая в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что получила от Кочиева В.А. деньги, и передала своей подруге для лечения ребенка, расписки от последней не получала. Также факт передачи денежных средств подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, ответчик во встречном исковом заявлении сослался на предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Ардасеновой В.В. и гр. Булацевой М.П. Однако, указный договор вызывает сомнение в его действительности, т.к. ответной стороной не были представлены сведения об указанном объекте недвижимого имущества из ЕГРП, подтверждающем его принадлежность Булацевой М.П., судом не была допрошена гр. Булацева М.П., в связи с чем, по мнению стороны истца, ссылка на указанный договор является необоснованной.

В судебном заседании истец Кочиев В.А. заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения по доводам, изложенным его представителем.

В судебном заседании представитель ответчика Ардасеновой В.В.- Козырева Н.Г., действующая на основании доверенности ...5 от ..., заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить по следующим основаниям. Кочиевым В.А. нарушено существенное условие договора купли - продажи о цене - оплата по спорному договору в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей не произведена до настоящего момента. Доказательств обратного суду представлено не было.

Сама по себе невыплата денежных средств не является основанием для расторжения договора, однако последствия, которые повлекло за собой данное нарушение условий договора, являются основанием для расторжения договора согласно положениям ст. 450 ГК РФ.

Невыплата денежных средств по договору повлекла за собой его существенное нарушение, поскольку Ардасенова В.В. лишилась возможности приобрести жилье большей площадью, которое она рассчитывала приобрести на вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства.

Ардасенова В.В. доверительница несет бремя содержания спорного имущества, включая оплат) коммунальных услуг и капитальный ремонт, т. е. осуществляет все права собственника спорного жилого помещения. Показания свидетелей Козаевой А. Б., Кулумбегова В.С. и Тедеева Т.Ч. просила оценить критически, поскольку один из свидетелей показал, что ездил смотреть спорную квартиру с Кочиевым В.А., однако данный факт ответной стороной не оспаривается, двое других свидетелей показали факт передачи денежных средств Кочиевым В.А. Ардасеновой В. В. Вместе с тем, оспаривание договора по безденежности путем свидетельских показаний согласно положениям действующего законодательства (ст. 808 ГК РФ) не допускается. Более того, один из свидетелей - супруга Кочиева В.А., и является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу Кочиева В. А.

Более того, по условиям спорного договора, отсрочка оплаты приобретаемого Кочиевым В.А. у Ардасеновой В.В. жилья не предусматривалась.

В своем возражении на встречное исковое заявление Ардасеновой В.В. Кочиев В. А. ссылается на то, что доводы Ардасеновой не достоверны, так как ранее Ардасенова В. А. никаких претензий к нему не предъявляла. Однако данное заключение противоречит нормам действующего законодательства, согласно которым срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, что ее и членов ее семьи выселяют из квартиры, она узнала в октябре 2015 года, тогда же она обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с соблюдением установленных сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица территориального органа опеки и попечительства УСЗН по Промышленному МО г. Владикавказ – Буганова И.А., действующая на основании доверенности ... от ..., разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, при этом просила суд учесть интересы несовершеннолетних, проживающих в спорной квартире, и пояснила, что при отсутствии доли в праве собственности на отчуждаемое недвижимое имущество у несовершеннолетних детей, согласие органа опеки и попечительства для заключения договора купли-продажи не требуется.

В судебное заседание ответчики Ардасенова В.В., Ардасенов А.В., Рачейскова И.В., Елоева Д.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, представитель третьего лица УФМС России в г. Владикавказ не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Г'К РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1 103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ... год, Ардасенова В.В. обязалась передать в собственность, а Кочиев В.А. обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру № ... по адресу: .... Указанный объект недвижимого имущества продается за ... рублей, каковую сумму покупатель полностью уплатит продавцу после подписания договора.

Согласно пункту 3 договора, указанный объект недвижимого имущества продается за 1 000 000 рублей, каковую сумму покупатель уплатит продавцу после подписания настоящего договора. Соглашение о цене является существенным условием договора.

Согласно п. 17, договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.

Также сторонами был подписан передаточный акт от ..., согласно которому продавец Ардасенова В.В. передала в собственность покупателя Кочиева В.А. названный в договоре объект недвижимого в качественном состоянии как он есть на день подписания акта. Согласно п. 4 акта приема передачи от ..., согласно которого настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Истец обращался к ответчикам с уведомлением о необходимости сняться с регистрационного учета и освобождении жилого помещения, что подтверждается уведомлением от ..., а также уведомлением о вручении почтового отправления от ....

Согласно справке за подписью начальника ОП ... УМВД России по ... ФИО19, от ... ..., в спорной квартире проживают: Ардасенова В.В., ... года рождения, Ардасенов А.В., ... года рождения, Ардасенова Д.А., ... года рождения, Ардесенова А.А., ... года рождения, Рачейская И.В., ... года рождения. В домовладении также зарегистрирована гр. Елоева Д.В., ... года рождения, которая фактически проживает в ..., а на момент составления ответа на запрос находится по месту своей регистрации.

Согласно домовой книге для прописки граждан в квартире, расположенной по адресу: ..., Ардасенова В.В., Рачейскова И.В., Елоева Д.В., Ардасенова Д.А., Ардасенова А.А., были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ..., т.е. за день до подписания договора купли-продажи квартиры.

Согласно имеющимся в материалах дела адресным справкам адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ..., Ардасенова В.В., Ардасенова Д.А., Ардасенова А.А., Рачейскова Д.А., Елоева Д.А. зарегистрированы по адресу: ... ....

Согласно адресной справке от ..., Ардасенов А.В. зарегистрирован по адресу: ....

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Эти правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом, при оценке фактических обстоятельств дела, принимается во внимание то, что договор купли-продажи квартиры не исполнен, т.к. после регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества к Кочиеву В.А. в квартире в течение длительного времени и по день рассмотрения дела по существу продолжают проживать ответчики, которые также несут бремя содержания указного имущества, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд считает установленным, что предмет договора – квартира, расположенная по адресу: ..., фактически передана покупателю не была.

Статьей 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве со статьей 67 ГПК РФ, факт передачи денежных средств по договору купли-продажи должен быть подтвержден письменными доказательствами (договором, распиской). Свидетельские показания при разрешении вопроса о взаиморасчетах по договору купли-продажи не могут подтверждать факт передачи денежных средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ответчицей обязанности по оплате покупной цены по договору купли-продажи от ... были исполнены.

Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о получении истицей от ответчика суммы, указанной в договоре купли-продажи, в материалы дела не представлено, тогда как сама ответчица факт получения указанных денежных средств по договору купли-продажи в ходе рассмотрения дела отрицала.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств оплаты договора лежало на ответной стороне по встречному исковому заявлению.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае таковыми являются письменные свидетельства, в том числе платежные документы, расписки либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что ответчицей обязанности по оплате покупной цены по договору купли-продажи от ... были исполнены.

Из объяснений ответчика Ардасеновой В.В., данных ею в предыдущих судебных заседаниях следует, что денежные средства в оплату цены договора купли-продажи квартиры в размере 1 000 000 рублей ею от Кочиева В.А. получены не были. При этом, ею были получены от Кочиева В.А. деньги по договору займа в размере 300 000 рублей под проценты, обязательства по названному займу она признает. Денежные средства были взяты ею в долг по просьбе ее подруги Лагкуевой А.К., которая была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании и подтвердила изложенные обстоятельства.

Данные объяснения ответчика Ардасеновой В.В. не входят в противоречие с обстоятельствами заключения договора купли-продажи, которые были изложены в показаниях свидетелей Козаевой А.Б., Тедеева Т.Ч. и Кулумбегова В.С.

При этом, вопреки доводам истцовой стороны, объяснения Ардасеновой В.В. не свидетельствуют о признании ответчиком факта получения ею денежной суммы в размере, указанном в договоре купли-продажи недвижимости, т.к. речь шла об иной сумме и иных договорных отношениях, возникших между сторонами.

Между тем, в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества Кочиев В.А. должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи продавцу Ардасеновой В.В. денежной суммы по договору купли-продажи.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации ...-В11-1 от ..., ...-В09-8 от ...-10 года, Постановлении президиума Верховного суда Российской Федерации от ... ...пв-01пр.

Расписка продавца или иной документ, удостоверяющие реальный факт передачи покупателем денежных средств продавцу, Кочиевым В.А., суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Акт приема-передачи, подписанный сторонами, является доказательством передачи недвижимости по договору купли-продажи.

При этом, акт приема-передачи, подписанный сторонами, не является доказательством передачи недвижимости по договору купли-продажи, если представлены данные о нахождении этого имущества во владении продавца.

В материалы дела ответной стороной представлена квитанция об оплате коммунальных услуг – услуг на поставку бытового газа на сумму 8 000 рублей, от ..., где в качестве плательщика указана Рачейскова И.В.

Так, в частности, представитель истца Салбиев В.Х. обращал внимание суда на то, что оплата коммунальных услуг, производимая ответной стороной, соответствует п. 9 договора купли-продажи, согласно которому до момента передачи указанного объекта покупателю продавец обязан оплачивать в полном объеме услуги коммунальных служб и другие.

Кроме того, то обстоятельство, что спорный объект недвижимости с момента подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи не был передан покупателю и находится в пользовании ответчиков, сторонами не оспаривалось, и, в силу положений п. 2 ст. 68 ГПК РФ, дополнительному доказыванию не подлежит.

В опровержение доводов встречного искового заявления представитель истца ссылался на п. 4 акта приема передачи от ..., согласно которого настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Оценивая данный довод истцовой стороны, судом принимается во внимание следующее.

Согласно п. 3 названного акта приема-передачи покупатель принял от продавца вышеназванный объект недвижимого имущества в том состоянии, в котором он есть на день подписания акта.

Однако, как установлено судом, товар – квартира, фактически покупателем не принят, в акте приема-передачи не указывается сумма, переданная покупателем продавцу, таким образом, акт приема-передачи не исполнен, в связи с чем изложенные в нем обстоятельства о полном расчете между сторонами суд считает недоказанными.

В акте приема передачи нет сведений о сумме, которая была получена покупателем от продавца, в связи с чем указанный акт не может являться достоверным доказательством передачи денежных средств.

При этом, доводы ответной стороны о достижении сторонами соглашения по уплате покупной цены в безналичном виде, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Оценивая доводы ответной стороны о заключении предварительного договора купли-продажи квартиры между Ардасеновой В.В. и Булацовой М.П., как доказательство понесенного покупателем ущерба в виде того, что Ардасенова В.В. лишилась того, на что могла рассчитывать при своевременной оплате товара Кочиевым В.А., как основание расторжение договора купли-продажи, судом принимается во внимание, что указанный предварительный договор оспорен сторонами не был, доказательств его мнимости суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что квартира фактически покупателю передана не была, оплата товара не производилась, у покупателя при таких обстоятельствах возникло право требования расторжения договора в связи с существенным нарушением его условий..

Согласно справке о составе семьи от ..., выданной Ардасенова В.В., в состав семьи входят Ардасенов В. – муж, Ардесенова А.А., 2012 года рождения – дочь, Ардасенова Д.А., 2009 года рождения, - дочь.

Истцовой стороной, в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о намерении Кочиева В.А. улучшить жилищные условия, была представлена справка о составе семьи от ..., выданная Козаева А.Б., гражданской супруге истца, проживающей по адресу: ..., из которой следует, что в состав ее семьи входит семь человек, включая троих малолетних детей. При этом истец Кочиев В.А. в составе семьи не указан. Также в представленных свидетельствах о рождении Козаева А.В., ..., Козаевой А.В., ... года рождения, Козаевой К.В., 24.08.20010 года рождения Кочиев В.А. в графе отец не указан.

При таких обстоятельствах, совокупностью всех исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что доводы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочиев В.А. к Ардасенова В.В., Ардасенов А.В., Ардасенова Д.А., Ардесенова А.А., Рачейская И.В., Елоева Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ардасенова В.В. к Кочиев В.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, - удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья                  З.Г. Цопанова