Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2017 ~ М-1624/2017 от 12.09.2017

<данные изъяты>                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Новокосиёно» к Гричаненко Сергею Владимировичу о демонтаже самовольно возведенного балкона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГБУ "Жилищник района Новокосино" обратился в суд с иском к ответчику Гричаненко С.В. о демонтаже самовольно возведенного балкона, указав, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № указанном доме. Без согласования в установленном порядке, к фасаду здания жилого дома на уровне первого этажа возведена пристройка в виде балкона в результате чего, переоборудована наружная стена дома, изменен внешний вид фасада здания жилого дома, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 25, 26, 29, ЖК РФ, 222 ГК РФ, ст. 51 ГК РФ, просил суд обязать ответчика своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по сносу самовольно возведенного балкона, приведя фасад здания жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствие с проектом дома, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ГБУ "<адрес> Новокосино" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 70-75).

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд посчитал возможным расмотреть дело в отстствие ответчика и его представителя, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств подтверждающих уваждительных причин неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Как следует из акта № обследования фасада здания жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела обследование фасада здания жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что к фасаду здания жилого дома на уровне первого этажа возведена пристройка в виде балкона, в результате чего, переоборудована наружная стена дома, изменен внешний вид фасада здания жилого дома, что нарушает п. 3.5 и п. 4.2, 4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда.

Истцом направлялись заказными почтовыми отправлениями письменные предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику предоставить соответствующее разрешение на возведение пристройки (балкона) к фасаду здания жилого дома, либо своми силами и за свой счет произвести демонтаж пристройки (балкона), приведя внешний вид фасада здания жилого дома и наружнюю стену дома в первоначальное проектное состояние (л.д. 56, 60-63).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик никаких доказательств законности возведения балкона, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представили.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 5 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что возведенный балкон является незаконным переустройством жилого помещения, а потому требования истца о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, является обоснованным и правомерным.

Суд принял во внимание, что истец ГБУ "<адрес> Новокосино" является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36), заключенным от имени собственников с ГУП "ДЕЗ района "Новокосино", правопреемником которого является истец ГБУ "<адрес> Новокосино", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9-15).

В силу п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанного договора истец обязан обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, а также не допускать использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений.

Помимо отсутствия решений государственных органов на проведение переустройства и перепланировки, достройки, решения общего собрания собственников жилого дома о даче разрешения на установку балкона также не имеется, т.е. ГБУ "<адрес> Новокосино" является надлежащим истцом по требованию о восстановлении фасада здания многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о демонтаже самовольно возведенного балкона подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> Новокосино» к ФИО2 о демонтаже самовольно возведенного балкона - удовлетворить.

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по сносу самовольно возведенного кирпичного балкона, приведя фасад здания жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствие с проектом дома в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «<адрес> Новокосино» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>