Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2021 (2-1140/2020;) ~ М-1118/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-1140/2020 (2-52/2021)

10RS0017-01-2020-001570-25

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

14 января 2021 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринчишиной О.Ю. к Шапову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что Гринчишина О.Ю. является нанимателем жилого помещения, в котором помимо нее зарегистрированы по месту жительства ее дети, внук и бывший супруг (ответчик). Брак между сторонами расторгнут <Дата обезличена> С <Дата обезличена> ответчик состоит в браке с другой женщиной, проживает по месту жительства своей супруги. Выезд ответчика из квартиры истца носит добровольный характер, связан со вступлением в брак, свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от договора социального найма. Регистрация ответчика в жилом помещении возлагает на истца бремя несения дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточненных требований просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца Бритвина К.С. поддержала заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, отсутствие у него постоянного места жительства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Сафоновой Н.В., полагавшей заявленные требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и истцом заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены муж Шапов А.Г. и дочь Ш

Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Сортавала, от <Дата обезличена> брак между сторонами расторгнут.

<Дата обезличена> Шапова О.Ю. вступила в брак с Гринчишиным А.Г. <Дата обезличена> Шапов А.Г. вступил в брак с Б

Согласно справке о регистрации по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы по месту жительства, в том числе, истец и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заочным решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (гражданское дело <Номер обезличен>), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, Гринчишиной О.Ю. отказано в иске к Шапову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения. Суд установил, что в спорном жилом помещении ответчик отсутствует с 2016г., при этом установлены причины, препятствующие проживанию ответчика с истцом в одном жилом помещении, в числе которых наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, проживание в квартире нового супруга истца. Обращение истца в суд обусловлено желанием получить указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации без учета прав ответчика.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> (гражданское дело <Номер обезличен>), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, оставлен без удовлетворения иск Гринчишиной О.Ю. к Шапову А.Г. о выселении.

В рамках настоящего дела истец указывает, что основанием иска является вступления ответчика в новый брак, его проживание по месту жительства новой супруги (<Адрес обезличен>), добровольный выезд из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<Дата обезличена> Шапов А.Г. действительно вступил в брак с БалакинойА.Н., однако само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о намерении ответчика отказаться от права пользования спорным жилым помещением.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик не имеет на праве собственности на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества.

На жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> право собственности не зарегистрировано. Ответчик по месту жительства по данному адресу не зарегистрирован.

При извещении ответчика о рассмотрении дела он посредством телефонной связи заявил возражения относительно удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие у него постоянного места жительства, отсутствие у истца права требовать признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, доказательств того, что ответчик отказался от прав на спорную квартиру, что его выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, а также того, что фактически у ответчика отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, суду истцом также не представлено.

Непринятие ответчиком участия в исполнении обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, расторжение брака между сторонами и их вступление в новые семейно-брачные отношения не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>