Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5203/2020 от 05.02.2020

Судья: Васина Д.К.                                                                  Дело <данные изъяты>а-5203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи Балабановой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Биба Т. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с Биба Т.А. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Биба Т.А.,

у с т а н о в и л а :

межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Бибы Т.А. задолженности за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты>., земельному налогу ? <данные изъяты>., пени ? <данные изъяты> руб. Мотивировала тем, что, несмотря на направление административному ответчику налогового уведомления и требования, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от              <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на оплату указанных выше налогов <данные изъяты>

В судебное заседание суда апелляционной инстанции межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе квартира (подпункт 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане Российской Федерации, за исключением лиц, которым федеральными законами установлены льготы по уплате налогов и сборов, обязаны исполнить свою конституционную обязанность по уплате налогов и сборов.

Из материалов дела следует, что Биба Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>, и жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> выставляла в личном кабинете налогоплательщика Биба Т.А. налоговое уведомление               <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц ? <данные изъяты> руб. и земельного налога ? <данные изъяты> руб. В связи с неуплатой в установлены срок указанных налогов выставила ? требование <данные изъяты> по состоянию на               <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> недоимки на общую сумму <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., налога на имущество физических лиц ? <данные изъяты> руб., земельного налога ? <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Биба Т.А. не исполнила обязанность налогоплательщика по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, пени.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку из представленных Биба Т.А. доказательств следует, что <данные изъяты> она оплатила налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц ? <данные изъяты> руб., земельный налог ? <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога ? <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>

Учитывая, что административный ответчик исполнил обязанность по оплате указанных выше налогов и пени, то повторное взыскание данных сумм повлечет нарушение его прав и не будет соответствовать его реальным налоговым обязательствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от               <данные изъяты> <данные изъяты>-П указал, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (ст.ст. 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с Биба Т. А., ИНН <данные изъяты>, задолженности за 2017 год по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени отказать.

Председательствующий

Судьи