Постановление по делу № 13-565/2020 от 17.01.2020

    Дело № 2-3186/2019                    М-13-565/2020    

86RS0004-01-2018-017527-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кожин В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> к Кожин В.В. об истребовании земельного участка, выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Кожин В.В. об истребовании земельного участка, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации <адрес> к Кожин В.В. удовлетворены и постановлено: истребовать земельный участок, на котором расположено строение <адрес> из чужого незаконного владения Кожин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить Кожин В.В. из строения <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Кожин В.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета 600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Кожин В.В. об истребовании земельного участка, выселении без предоставления другого жилого помещения- отказано.

После принятия решения судом от Кожин В.В. поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Заявитель Кожин В.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Администрации <адрес> к Кожин В.В. удовлетворены и постановлено: истребовать земельный участок, на котором расположено строение №А <адрес> <адрес> из чужого незаконного владения Кожин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить Кожин В.В. из строения <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Кожин В.В. взыскана госпошлина в доход местного бюджета 600 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Кожин В.В. об истребовании земельного участка, выселении без предоставления другого жилого помещения- отказано.

При вынесении решения судом вопрос о взыскании судебных расходов не рассматривался.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе размер и порядок оплаты услуг представителя.

Из разъяснений п.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между Кожин В.В. и адвокатом ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат по поручению принял на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: составление и направление возражений на исковое заявление Администрации г.Сургута о выселении из жилого помещения, составление и направление апелляционной жалобы, представление интересов в Сургутском городском суде и областном суде ХМАо_Югры, ознакомление с материалами дела. За оказанную юридическую помощь доверитель оплачивает 50 000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кожин В.В. оплатил по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 руб.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя ФИО6, действующего по доверенности, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, составление возражения, участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., учитывает категорию сложности дела, период его рассмотрения, количество судебных заседаний, составление апелляционной жалобы, учитывая также положения Конституции Российской Федерации (части 3 ст. 17), в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя, понесенных Кожин В.В. при рассмотрении данного гражданского дела в размере 10 000 рублей. Данную сумму суд находит обоснованной, разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, в пользу Кожин В.В. с Администрации <адрес> подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Кожин В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Администрации <адрес> к Кожин В.В. об истребовании земельного участка, выселении без предоставления другого жилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу Кожин В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч).

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через суд города Сургута.

Председательствующий: подпись О.А.Рудковская    

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№