Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2015 (2-13245/2014;) ~ М-11536/2014 от 19.11.2014

Дело 2-855/2015

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                Грачевой А.В.,

при секретаре                              Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидух А.Н. к ООО «ответчик» о признании недействительным прейскуранта,

УСТАНОВИЛ:

        Дидух А.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что ответчик обратился к мировому судье судебного участка г...... о взыскании с Дидух А.Н. задолженности по перемещению и хранению задержанного на основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства А/м г/н № в размере 44 500рублей. При ознакомлении с документами установил, что ООО «ответчик» требует с граждан на основании прейскуранта разработанного в ООО «ответчик» и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО, в нарушение порядка ценообразования, неправомерно завысило регулируемые государством цены, при проведении расчета платы в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортных средств, чем установлено в законодательстве ..... области. Просил признать пункт №1 перемещение ТС (ст. 27.13 КоАП РФ), колонке тяжеловесное, Опасный груз*, пункт №3 Установка блокирующих устройств, пункт № 4 Сопровождение груза машиной прикрытия, пункт 5 Штраф за каждый полный час простоя спецтранспорта, пункт 6, колонке тяжеловесное, Опасный груз* Прейскуранта за перемещение и хранение ТС (ст. 27.13 КоАП РФ), утвержденного генеральным директором ООО «ответчик» от «ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Запретить ООО «ответчик» взимать с граждан и юридических лиц, автомобили которых помещены на специализированные стоянки ООО «ответчик», по причине задержания по снованиям, установленным ст. 27.13 КоАП РФ: плату за перемещение ТС (ст. 27.13 КоАП РФ) перевозящие тяжеловесный, Опасный груз в размере 21 000 руб., плату за установку блокирующих устройств всех категорий ТС, плату за сопровождение груза машиной прикрытия всех категорий ТС, плату штрафа за каждый полный час простоя спецтранспорта всех категорий ТС, плату за хранение ТС 1 час (ст. 27.13 КоАП РФ) перевозящие тяжеловесный, Опасный груз в размере 300 руб.

          Дидух А.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Иванов П.А. исковые требования дополнил, просил по тем же основаниям признать незаконными аналогичные пункты прейскуранта, утвержденные генеральным директором ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

           Представитель ответчика ООО «ответчик» Мельникова А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

          Представитель третьего лица Министерства транспорта ..... области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в представленном отзыве, указал на то, что исковое заявление Дидух А.Н. интересы Министерства не затрагивает, в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.18-20).

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Дидух А.Н. является собственником автомобиля А/м г/н № (л.д.46-47). ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль помещен на спецстоянку ООО «ответчик» (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта ..... области и ООО «ответчик» заключен договор на осуществление деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату транспортных средств на территории ..... области. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является организация деятельности по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату транспортных средств (л.д.28-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Пунктом 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Статьей 6 Закона ..... области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, возврата транспортных средств" установлено, что плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на спецстоянке. Предельные размеры платы, взимаемой с лиц, совершивших административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства, устанавливаются Правительством ..... области.

Постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ N № установлены предельные величины размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Генеральным директором ООО «ответчик» утвержден прейскурант цен за перемещение и хранение транспортных средств, перемещение транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия и хранение транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку вследствие дорожно-транспортного происшествия, в том числе являющихся вещественными доказательствами. Из указанного прейскуранта усматривается, что ответчиком соблюден размер платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, предельная величина которой установлена Постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ N № Также прейскурантом предусмотрено взимание платы за дополнительные услуги: перемещение транспортно средства с места ДТП (следствие); установка блокирующих устройств; перемещение транспортного средства с помощью другого (сопровождение); хранение транспортных средств (в рамках ст.81 УПК РФ); штраф за простой спецтранспорта. Предельный размер платы за указанные услуги каким-либо нормативным актом не установлен. Прейскурант утвержден ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный прейскурант утвержден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 45).

Такой способ перемещения задержанного транспортно средства как, его перемещение-сопровождение машиной прикрытия предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" и Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации". Для обеспечения безопасности при перевозке крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов и информирования других участников дорожного движения о его габаритах, перечисленных в таблице "Обязательные условия использования автомобилей прикрытия" (приложение к настоящим Правилам), необходимо использование автомобилей прикрытия.

Основания для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), предусмотрены ст.35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Возможность применения блокирующих устройств в случае невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку, предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно уставу ООО «ответчик» общество создано с целью удовлетворения общественных потребностей в его продукции, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли социальных и экономических интересов его участников и сотрудников, следовательно, ответчик, являясь коммерческой организацией вправе извлекать прибыть из осуществляемой им деятельности с ограничениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемый истцом прейскурант принят не в отношении конкретно Дидух А.Н., а в отношении неопределенного круга лиц, когда этот прейскурант регулирует вопросы оплаты, оказанные с услугами по перемещению транспортного средства на спецстоянку, размер платы за которые в том числе не установлен органами исполнительной власти субъекта РФ, избранный истцом способ защиты нарушенных прав применительно к исковому требованию об оспаривании прейскуранта не только в отношении себя, а в целом не основан на действующем законодательстве. Кроме того, судом установлено, что у мирового судьи судебного участка г......, рассматривается спор о взыскании с Дидух А.Н. денежных средств в пользу ООО «ответчик» за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, следовательно, при рассмотрении указанного спора стороны не лишены возможности оспаривать обоснованность и необходимость оказания Дидух А.Н. той или иной услуги (по установке блокирующего устройства, сопровождение груза машиной прикрытия, начисления штрафа за простой спецтехники).

С учетом изложенного, учитывая, что оспариваемый прейскурант принят в соответствии с законом, Постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ N №, в пределах полномочий ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований Дидух А.Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дидух А.Н. к ООО «ответчик» о признании недействительным прейскуранта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                      А.В. Грачева