Решение по делу № 2-797/2015 (2-4155/2014;) ~ М-3812/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре       ФИО6

с участием:

истицы

представителя ответчика ФИО4- ФИО7, действующей по доверенности;

представителя Администрации городского округа Домодедово ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 3-35/41

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Домодедово о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд

     УСТАНОВИЛ:

Истица, являясь совладелицей 3/5 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес>, д. Крюково, обратилась в суд с иском о выделе доли жилого дома в натуре.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертом ООО «ФИО2-Эксперт» ФИО9, заключившим варианта раздела.     

В ходе судебного заседания стало установлено, что ответчик ФИО5 умер, что подтверждается справкой № № ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Подольским городским отделом ЗАГС. Право собственности на оставшуюся после смерти ФИО5 (1/5 доли дома) не оформлено.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО5 на орган местного самоуправления в лице Администрацию городского округа Домодедово по смыслу ст.1151 ГК РФ.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд выделить доли жилого дома по единственному представленному варианту заключения эксперта.

ФИО4 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО7, которая в судебном заседание не возражала против выдела истице ее доли домовладения в натуре по представленному экспертом варианту. Встречного иска не заявила.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО10 в судебное заседание явилась, просила вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством. Указала, что в данном процессе встречный иск о признании имущества вымороченным не заявляет.

Выслушав пояснения сторон, изучив экспертное заключение, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по разделу жилого дома по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.11 ГК РФ гражданские права защищаются в суде.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности в праве требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условии раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 является совладелицей 3/5 долей жилого <адрес> по адресу: <адрес>, д. Крюково.

Совладельцем 1/5 доли жилого дома является ответчик ФИО4

В ходе судебного заседания стало установлено, что ответчик ФИО5 умер, что подтверждается справкой № № ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Подольским городским отделом ЗАГС. Из материалов дела следует, что право собственности на оставшуюся после смерти ФИО5 (1/5 доли дома площадью 32,4 кв.м.) не оформлено. Доказательств обратного в материалах дела не имеется в связи с чем к участию в деле привлечен орган местного самоуправления в лице Администрации городского округа Домодедово.

Судом установлено, что между совладельцами жилого дома сложился порядок пользования имуществом, который приближен к представленному экспертом варианту и с которым согласились стороны в ходе судебного заседание, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы по разделу дома по единственному варианту экспертного заключения, учитывая техническое состояние жилого дома. Суд учитывает, что данный вариант разработан в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности, а так же с учетом фактического пользования сторон. Предусматривает работы по перепланировке (устройство легких каркасных перегородок), которые не затрагивают несущих конструкций.

Ходатайств о взыскании судебных расходов не заявлено.      

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома ( обозначена на плане <адрес>, таб.5), расположенную по адресу: <адрес>, д.Крюково, №     по заключению судебно-технической экспертизы эксперта ООО «ФИО2-Эксперт» :

-лит.а2, комната № веранда, площадью 5,4 кв.м.;

-лит.А, комната № коридор, площадью 3,3 кв.м.;

-лит.А, комната № жилая комната, площадью 12,6 кв.м.;

-лит.А, комната № вспомогательное помещение, площадью 5,9 кв.м.;

-лит.А, комната № вспомогательное помещение, площадью 4,7 кв.м.;

-лит.а1, комната № веранда, площадью 1,3 кв.м.;

-лит.а, комната № холодная пристройка, площадью 8,3 кв.м.;

-лит.а, комната № холодная пристройка, площадью 7,2 кв.м.;

Оставшуюся после выдела ФИО3 часть жилого дома передается в собственность ФИО4 ( по документам 1/5 доли) и ФИО5 ( 1/5 доли по документам ) в лице органа местного самоуправления, расположенную по адресу: <адрес>, д.Крюково, №     по заключению судебно-технической экспертизы эксперта ООО «ФИО2-Эксперт» ( <адрес>, таб.7) :

-лит.а, комната № холодная пристройка, площадью 5,0 кв.м.;

-лит.а, комната № холодная пристройка, площадью 9,8 кв.м.;

-лит.А, комната № коридор, площадью 2,8 кв.м.;

-лит.А, комната № жилая комната, площадью 14,8 кв.м.;

Доли в праве собственности ФИО4 и ФИО5 остаются равными ( у каждого было по 1/5) с новым пересчетом по 1/2 доли каждому на часть жилого дома, общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: общей площади 32,4 кв.м. <адрес>, д.Крюково, № 17.

Право собственности на оставшуюся после смерти ФИО5 ( 1/5 доли дома площадью 74,7 кв.м.) или 1/2 долю образованной части жилого дома ( площадью 32,4 кв.м.) не оформлено.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ( 3/5 доли), ФИО4 ( 1/5 доли), ФИО5 ( 1/5 доли) на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д.Крюково и ликвидировать объект права в связи с его разделом.

Сарай лит.Г2 не введенный в эксплуатацию остается в пользовании ФИО3. Электролиния протяженностью 15,4 кв.м. остается в пользовании владельцев частей жилого дома, как объект повышенной опасности не подлежащий разделу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья      С.С.Жукова