Решение по делу № 2-271/2018 ~ М-236/2018 от 27.02.2018

№ 2-271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Парнева Н.А., представителя отдела опеки и попечительства по Усть-Вымскому району Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Рогозиной Н.В., действующей на основании доверенности, с уведомлением: представителя соответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 26 марта 2018 года гражданское дело по иску Парнева Н. А. к отделу опеки и попечительства по Усть-Вымскому району Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об отмене отказа от 31 января 2018 г. за № 119, в выдаче разрешения на продажу долей жилого помещения, находящихся в собственности несовершеннолетних детей, Парнева В. Н., .............. года рождения, и Парневой К. Н., ............. года рождения, по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Комсомольская д. 10 кв. 8,

УСТАНОВИЛ:

Парнев Н.А. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к отделу опеки и попечительства по Усть-Вымскому району Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми об отмене отказа от 31 января 2018 г. за № 119, в выдаче разрешения на продажу долей жилого помещения, находящихся в собственности несовершеннолетних детей, Парнева В. Н., .............. года рождения, и Парневой К. Н., .............. года рождения, по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Комсомольская д. 10 кв. 8.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 28 февраля 2018 г. в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

В судебном заседании истец Парнев Н.А. доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отдела опеки и попечительства по Усть-Вымскому району Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми Рогозина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Парнева Н.А. не признала, поддержав письменные доводы и основания, изложенные в представленных возражениях.

Представитель соответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежаще.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

Статьей 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу статьи 22 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к охране имущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности, применяются правила статьи 37 ГК РФ, а также положения настоящей главы, за исключением положений статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Как следует из материалов дела родителями несовершеннолетних Парнева В. Н., ............... года рождения, и Парневой К. Н., ................. года рождения, являются отец – Парнев Н. А., мать – Парнева О. Н..

Несовершеннолетним Парневу В. Н., ................ года рождения, и Парневой К. Н., ................. года рождения, на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского капитала от 12 декабря 2017 года принадлежит по 1/4 доли в праве собственности по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Центральная д. 10 кв. 8.

По 1/4 доли в праве собственности в указанном жилом помещении принадлежит Парневу Н. А., ............... года рождения и Парневой О. Н., ............... года рождения.

На основании договора купли-продажи квартиры от 24 мая 2017 г. Парнев Н.А. и Парнева О.Н. приобрели жилое помещение по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Центральная д. 81 кв. 9.

Согласно кредитного договора от 24 мая 2017 г. заключенного между ПАО Сбербанк России и Парневым Н.А., Парневой О.Н., созаемщики получили потребительский кредит на приобретение квартиры по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Центральная д. 81 кв. 9, которая находится в залоге у банка. Кредит не погашен.

Парнев Н.А. и Парнева О.Н. обратились в отдел опеки и попечительства по Усть-Вымскому району Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми с заявлением о предоставлении разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Комсомольская д. 10 кв. 8.

31 января 2018 года отделом опеки и попечительства по Усть-Вымскому району Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, заявителям Парневу Н.А. и Парневой О.Н. отказано в разрешении на совершение сделки купли-продажи квартиры, в которой по 1/4 доли принадлежат несовершеннолетним Парневу В. Н., ................. года рождения, и Парневой К. Н., ................ года рождения.

Принимая оспариваемый отказ, отдел опеки и попечительства учел, что отчуждаемая квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, кроме этого, приобретенная квартира по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Центральная д. 81 кв. 9, находится в залоге у ПАО Сбербанк России, доли несовершеннолетних в указанном жилье не определены.

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что отчуждение квартиры по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Комсомольская д. 10 кв. 8, без приобретения иного жилого помещения влечет нарушение жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей, Парнева В. Н., ................. года рождения, и Парневой К. Н., ................ года рождения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ отдела опеки и попечительства по Усть-Вымскому району Управления по опеке и попечительству Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 31 января 2018 г. за № 119, отвечает интересам несовершеннолетних детей Парнева В. Н., ................ года рождения, и Парневой К. Н., ............... года рождения, поскольку направлен на сохранение их имущества, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ № 119, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░., ............... ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ............... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 8, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

..................

................ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

....................

....................