Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2015 от 28.10.2015

Уголовное дело 1-163/173-2015г.

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 18 ноября 2015 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Курского района Курской области Опимах Е.Г.,

подсудимого Новикова В.П.,

защитника ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Новикова В.П., <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> д.Семеновка, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Новиков В.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в марте 2015 года в дневное время примерно в 15.00 часов Новиков В.П. находился в близи <адрес>, который принадлежит ФИО8. В этот момент у Новикова В.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. он решил незаконно проникнуть в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО8. После этого, Новиков В.П. с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в марте 2015 года примерно в 15.00 часов подошел к дому ФИО8, находящемуся по адресу: <адрес>. Далее, Новиков В.П. убедившись, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, надавил на входную дверь плечом. В результате этого Новиков В.П. повредил врезной замок и таким образом открыл входную дверь в дом. Затем Новиков В.П. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилой дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес> из ванной комнаты тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 3 293 рубля. После этого Новиков В.П. с места совершения преступления с похищенной алюминиевой флягой скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 3 293 рубля.

Подсудимый Новиков В.П. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ понятно, а обстоятельства тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, изложены в обвинении верно.

Подсудимый Новиков В.П. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им 14.10.2015 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Новиковым В.П. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Новиков В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, наказание за которое не превышает 6-ти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого Новикова В.П. и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись Новикову В.П. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Опимах Е.Г. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Новиковым В.П. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Новикова В.П., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Опимах Е.Г., защитника ФИО6, потерпевшего ФИО8, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного хищением ущерба превышает размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Как установлено в судебном заседании потерпевший является инвалидом 3 группы размер его пенсии на момент совершения преступления составлял 5981,63 рублей, иных источников дохода он не имеет.

В связи с вышеизложенным учитывая социальное и материальное положение потерпевшего ФИО8, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании установлено, что хищение имущества было совершено подсудимым Новиковым В.П. из дома, в котором потерпевший постоянно проживает. Проникновение в дом осуществлено подсудимым тайно и помимо воли потерпевшего с повреждением запорных устройств на входной двери.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова В.П. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и потерпевшего, незаконно с целью хищения проник в жилой дом, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ФИО8, причинив последнему значительный материальный ущерб.

При определении подсудимому Новикову В.П. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Новикова В.П., суд учитывает добровольное написание им явки с повинной от 13.09.2015 года и объяснения от 13.09.2015 года, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, по факту хищения имущества у ФИО8.(л.д. 13, 14).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новикова В.П.., суд учитывает то, что он судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, раскаялся в содеянном, участвует в воспитании и обеспечении несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, который совместно с ним проживает, а также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО8, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова В.П., не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УПК РФ относится к категории тяжких преступлений, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Новикова В.П., влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни определяемые инспекцией.

Учитывая цели и задачи назначаемого подсудимому Новикову В.П. наказания в совокупности с его материальным и социальным положением, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Новикова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Новикова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)

СПРАВКА, Приговор Курского районного суда Курской области от 18 ноября 2015 года обжалован не был и вступил в законную силу 01 декабря 2015 года.