Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2012 ~ М-543/2012 от 09.07.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2012 года                              <адрес>

Петровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца – адвоката Гавриловой С.Ю., представившей удостоверение № 338 и ордер № 122,

представителя ответчика – Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, о признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту – УПФР в <адрес>) о признании права на досрочное назначение пенсии. С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований просит: отменить решение УПФР в <адрес> № 158 от ДД.ММ.ГГГГ и решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 82 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачесть в специальный стаж периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в передвижной механизированной колонне (далее по тексту – ПМК) 541 и ПМК «Петровская-2» в качестве каменщика, постоянно работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады и зачесть указанные периоды его работы в специальный стаж, обязать УПФР в <адрес> назначить ФИО3 пенсию начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии. Взыскать с ответчика судебные расходы.

Уточненные требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПМК - 541, ПМК «Петровское -2» в качестве каменщика, постоянно работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, табели учета рабочего времени Петровского ПМК -54ДД.ММ.ГГГГ-1992 годы в архивный отдел администрации Петровского муниципального района не сдавались. Он принимался по трудовому договору, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, была установлена пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем, оплачивались «больничные листы», предоставлялись ежегодные отпуска.

Однако работодателем были утрачены табели учета рабочего времени, а также ведомости на заработную плату, в архив указанные документы не сдавались. Также не сохранился приказ о переводе истца в 1987 году из плотников в каменщики. Но в 1987 году он уже являлся каменщиком. Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 4 разряд каменщика, а ДД.ММ.ГГГГ - 5 разряд каменщика, согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № 548 приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся очередной отпуск как каменщику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, от первоначальных требований в части оспаривания отказа УПФР в <адрес> зачесть в специальный стаж периодов работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ХОО «Зодчий» в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, отказался, уточнив исковые требования, о чем представил суду письменное заявление.

О прекращении гражданского дела в этой части ДД.ММ.ГГГГ Петровским городским судом <адрес> вынесено определение.

ФИО3 уточненные в суде исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения, взыскать с ответчика судебные расходы, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно объяснив, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал каменщиком в комплексной строительной бригаде, занимаясь возведением строительных объектов в <адрес> и районе. Работавшим вместе с ним в одной бригаде каменщикам была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями работы.

Представитель истца Гаврилова С.Ю., поддерживая уточненные исковые требования, полагала, что свидетельскими показаниями и другими представленными доказательствами доказано право ФИО3 на досрочное назначение пенсии, поскольку занятость на определенной должности и характер выполняемой работы подтвержден совокупностью доказательств. Документы, подтверждающие перевод ФИО3 не сохранены по вине работодателя. Спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК 541 и ПМК «Петровская-2» ФИО3 работал в качестве каменщика, постоянно работающего в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, о чем свидетельствует присвоение ему разрядов каменщика и предоставление очередных отпусков, как каменщику. ФИО6 и ФИО7 являются получателями пенсии, в связи с такими же как и у ФИО3 условиями работы.

Представитель ответчика – УПФР в <адрес> – ФИО8 в суде, возражая против удовлетворения иска, показала, что для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда ФИО3 необходимо выполнение двух условий: работа в должности, предусмотренной Списком № 2, и выполнение указанной работы в течение полного рабочего дня. Постоянная занятость в течение полного рабочего дня одно из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-541, ПМК «Петровская - 2» в качестве каменщика не может быть засчитан в специальный стаж истца, так как администрация организации не располагает документами, подтверждающими постоянную в течение полного рабочего дня занятость заявителя в качестве каменщика, работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад по разделу № 32 Списка №2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10. Не подтверждается постоянная занятость ФИО3 в течение полного рабочего дня и согласно акту проверки факта и характера работы № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в соответствии с приказом № 96 от ДД.ММ.ГГГГ были созданы комплексные и специализированные бригады, но по приказу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бригаде значится плотником 4 разряда. Согласно книге приказов за спорный период ФИО3 значится как плотником, так и каменщиком. Также разряды ему присваивались как плотнику (приказы №155-к от ДД.ММ.ГГГГ, №20 от ДД.ММ.ГГГГ), так и каменщику (приказы №144-к от ДД.ММ.ГГГГ, №123 от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, в просмотренных лицевых счетах ПМК-541, ПМК «Петровская-2» должность истца не указана. Приказ о переводе ФИО3 с профессии «плотник» на профессию «каменщик» отсутствует. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. На основании п.29 указанных Правил, периоды работы могут устанавливаться на основании свидетельских показаний, если документы о работе утрачены, и невозможно их получить. При этом к заявлению об установлении периода работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ, подтверждающий факт и причину утраты документов и невозможности их получения. Следовательно, пенсионное законодательство допускает использование свидетельских показаний для подтверждения стажа в особых условиях труда лишь в исключительных случаях.

Как далее пояснил представитель ответчика, документы об общем трудовом стаже ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не утрачены, периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, приказами и лицевыми счетами по начислению заработной платы, находящимися в архиве. В соответствии с п.2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 190, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не подтверждается.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в период времени с 1972 года по 2005 год работал начальником ПМК – 541 и ПМК «Петровская -2». ФИО3 в ПМК – 541 и ПМК «Петровская -2» преимущественно работал каменщиком. В передвижной механической колонне в 1983 -1985 годах создавались комплексные строительные бригады, но были и звенья каменщиков, которые возглавлялись звеньевыми. Заняты рабочие были полный день, по приказу была пятидневная рабочая неделя. Разряды как каменщика так и плотника присваивались по результатам работы, работникам, показывающим хорошие результаты. Пояснить почему ФИО3 принимался на работу плотником, затем ему присваивался разряд каменщика свидетель не смог, предположил, что ошибка была допущена отделом кадров.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работал в комплексной строительной бригаде ПМК – 541 и ПМК «Петровская -2». В 1983 году в бригаду был принят плотником ФИО3 В комплексной бригаде каждый рабочий имел смежные специальности, поэтому ФИО3 привлекли к работе помощником каменщика, и в 1987 году ему присвоили 4- разряд каменщика, затем 5-й разряд каменщика.

Бригада была комплексная, в бригадах были в основном каменщики, имелись звенья каменщиков, однако, поскольку строительство каждого объекта поручалось одной бригаде, стройка шла год- два, работники, фактически выполняли различные работы и каменщиков, и столяров и всевозможные монтажные работы (по установке лестничных пролетов, гидроизоляции крыши и т.д.). У работников бригады был восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, они были заняты в течение всего рабочего дня.

Как далее пояснил свидетель, при назначении пенсии он имел льготы в связи с особыми условиями работы, в трудовой книжке указано о принятии его на работу «каменщиком», присваивались разряды «каменщик 4, 5 разряда».

Из показаний в суде свидетеля ФИО7 усматривается, что с 1983 года он был принят на работу в ПМК каменщиком. Работал в одной комплексной бригаде со ФИО3, возводили «коробки» зданий, выполняли плотницкие работы. В составе бригады были и звенья, работали с 8 до 17 часов в течение пятидневной рабочей недели. Разряд плотника может быть присвоен только работнику, который занят по специальности «плотник».

Как далее пояснил свидетель, всегда работал каменщиком, как и ФИО3 При назначении пенсии он имел льготы в связи с особыми условиями работы, поскольку увольнялся в 90 – е годы и в ПМК «Петровская - 2» брал справку о том, что он работал каменщиком в комплексной строительной бригаде в звене бригады каменщиков, был занят на работе каменщика полный рабочий день и на другие работы не привлекался, в подтверждение чего представил суду указанную справку.

Свидетель ФИО10, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что с 1984 года работал в ПМК – 541 разнорабочим, подсобным рабочим у ФИО3, который в это время уже работал каменщиком. В их комплексной бригаде были в основном каменщики. Строили полностью один объект, выполняя весь комплекс работ, включая и плотницкие, переходили на другой объект. Бригада состояла из 28 человек, имелось два звена каменщиков – Макарова и Перякина. Работала бригада полный рабочий день.

Суд, выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Положениями пункта 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 подпункта «б» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 537 указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах в тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом XXVIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, предусмотрено, что правом на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разделом XXIX строительство зданий и сооружений Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 1173, предусмотрено, что правом на назначение досрочной трудовой пенсии пользуются камнетесы, камнеломы. Данный список не содержит упоминаний о каменщиках, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ).

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возможность подтверждения стажа свидетельскими показаниями возможна лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем речь идет в ст. 10 Закона.

Изложенная позиция подтверждается Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190, пункт 2.4 которого устанавливает, что при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается. Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ГКПИ2001-1673 приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10 не смогли однозначно подтвердить полную занятость ФИО3 и его постоянную работу в качестве каменщика в специализированном звене каменщиков комплексной бригады ПМК 541 и ПМК «Петровская-2».

Вопреки доводам истца и его представителя, назначение пенсии с учетом особых условий ФИО7 было обусловлено наличием справки о том, что он работал каменщиком в комплексной строительной бригаде в звене бригады каменщиков, был занят на работе каменщика полный рабочий день и на другие работы не привлекался. Спора по назначению досрочной пенсии ФИО6 не имелось.

Назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями допрошенным по делу свидетелям, работавшим в комплексной бригаде со ФИО3, не является основанием для назначения таковой самому ФИО3

Напротив, исковые требования письменными материалами не подтверждены.

Доказательств того, что в указанный период времени ФИО3 постоянно работал каменщиком в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, истец и его представитель не представили.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения содержались и в п. 1.1. Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 190.

Из содержания трудовой книжки ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в ПМК -541 плотником 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3 разряд плотника.

В соответствии с приказом Госагропрома РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 227 и от ДД.ММ.ГГГГ № 577 ПМК -541 управления «Саратовоблсельстрой» реорганизована в ПМК «Петровская - 2» управления «Саратовоблсельстрой».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен 4 разряд каменщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен 5 разряд каменщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по собственному желанию.

Таким образом, трудовая книжка не содержит сведений о принятии ФИО3 на работу каменщиком, не содержит указания на характер работы истца, в частности то, что был постоянно занят каменщиком, постоянно работающим в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Из содержания архивной справки № 548 от ДД.ММ.ГГГГ по ПМК -2 следует, что в приказах по личному составу за 1986-1987 г. приказа о переводе ФИО3 каменщиком – не имеется, в лицевых счетах – профессия не указана. Приказом № 84 от ДД.ММ.ГГГГ плотнику ФИО3 предоставлялся очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом № 36 от ДД.ММ.ГГГГ каменщику ФИО3 предоставлялся очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением УПФР по <адрес> № 158 от ДД.ММ.ГГГГ и решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 82 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж не зачтены периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК 541 и ПМК «Петровская-2» в качестве каменщика. На день обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел 34 года 11 месяцев 15 дней страхового стажа работы и 3 года 7 месяцев 28 дней стажа на работах, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

Исследовались судом и содержащиеся в архивном фонде (фонд № 157, дела № 72, 74, 77, 79, 84, 85, 86) администрации <адрес> приказы по ПМК -541 и ПМК «Петровская - 2» в отношении ФИО3

Приказом № 86-к по ПМК № 541 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принят на работу плотником по 2 разряду в бригаду Семенова с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № 155-к по ПМК № 541 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения комиссии присвоен 3 разряд плотника.

Приказом № 144-к по ПМК № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения комиссии присвоен 4 разряд каменщика.

Приказом № 155-к по ПМК № 541 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании решения комиссии присвоен 3 разряд плотника.

Приказом № 20 по ПМК № 2 от ДД.ММ.ГГГГ после проведения перетарификации ФИО3 на основании решения тарифно – квалификационной комиссии присвоен 4 разряд плотника.

Согласно протоколу комиссии Петровской ПМК-2 по установлению стажа работы на ДД.ММ.ГГГГ, дающей право на выплату единовременного вознаграждения за выслугу лет, в графе «профессия должность» ФИО3 поименован как плотник 3 разряда и каменщик 4 разряда.

Приказом № 7-к по ПМК № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ каменщику ФИО3 предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления.

В соответствии с приказом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ директора концерна «Саратовсельстрой» производственно-строительное малое предприятие «Петровское - 2» ФИО3 принят плотником 4 разряда в персонал производственно-строительного малого предприятия «Петровское - 2» в порядке перевода из ПМК «Петровская -2». Из содержания приказа следует, что ФИО3 принят плотником 4 разряда в бригаду ФИО6, в состав которой (бригады) так же входили плотники: ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также каменщики: ФИО6, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 Сведения о создании звена бригады каменщиков не имеются.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Акте № 14 от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки работы ФИО3, проведенной УПФР по <адрес> перечисленные документы не содержат данных о том, что ФИО3 работал в должности «каменщик», постоянно работающего в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения, подтверждающие его обращение в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах УПФР в <адрес> пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения истцу спорного периода в стаж на соответствующих видах работ, ввиду отсутствия подтверждения занятия указанной должности в спорный период и постоянной занятости постоянно работающего в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады. Следовательно, оснований для удовлетворения иска, а также - взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска, с учетом уточненных требований, ФИО3 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, о признании права на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и включении в специальный стаж работы периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий                              Д.В. Корбачев