Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2016 (2-13262/2015;) ~ М-8414/2015 от 18.08.2015

Дело №2-2079/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2016года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щедрухина ФИО15 к Ларионову ФИО16 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Орлова ФИО17 Ларионову ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:    

Щедрухин К.П. обратился с иском к Ларионову Л.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете в квартире состоял Ларионов Л.И., который обязался после регистрации перехода права собственности сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, личные вещи не хранит, расходы по содержанию жилого помещения не несет (л.д.6).

07.12.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Орлов Д.К. (26).     В судебном заседании представитель истца Цатнев А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.25) требования поддержал в полном объеме.

Орлов Д.К. самостоятельные требования поддержал.

Ответчик Ларионов Л.И., третьи лица Ларионова О.В., Татаринов А.Л., извещенные о рассмотрении дела (л.д.31-33), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца, третьего лица с самостоятельными требованиями, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Щедрухина К.П. не подлежащим удовлетворению, самостоятельные требования Орлова Д.К. – подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ларионов Л.И. и Щедрухин К.П. заключили договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.9), ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Щедрухина К.П. на указанную квартиру (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. между Орловым Д.К. и Татариновым А.Л. заключен договор купли-продажи 1/12 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ. между Орловым Д.К. и Щедрухиным К.П. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.19), и ДД.ММ.ГГГГ. между Орловым Д.К. и Ларионовой О.В. заключен договор купли-продажи 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Орлова Д.К. на <адрес> в <адрес> (л.д.21-23).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. состоит Ларионов Л.И. (старый жилец) (л.д.24).

Представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения заявления Орлова Д.К. не возражал.

Орлов Д.К. требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Щедрухина К.П. не подлежат удовлетворению, требования Орлова Д.К. удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ларионов Л.И. зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Из анализа указанной нормы следует, что с требованием о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением вправе обратиться заинтересованное лицо – собственник.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, <адрес> в <адрес>, является Орлов Д.В.

Таким образом, установлено, что Щедрухин К.П. собственником указанного жилого помещения не является, доказательств о предоставлении истцу полномочий собственника не имеется. В связи с изложенным, суд полагает установленным отсутствие прав истца на предъявление настоящего иска, в связи с чем Щедрухин К.П. является ненадлежащим истцом по иску о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Щедрухина К.П.

При разрешении требований Орлова Д.К. суд учитывает следующее.

    Из пояснений сторон, договоров купли-продажи жилого помещения, иных материалов дела следует, что право собственности ответчика Ларионова Л.И. на спорное жилое помещение прекращено в связи с отчуждением данного имущества, собственником указанного помещения является Орлов Д.К.. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется. Таким образом, право пользования у ответчика спорной квартирой № по <адрес> в <адрес> прекращено и он подлежит снятию с регистрационного учета в квартире в соответствии со ст.7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Орлова ФИО19 удовлетворить.

Признать Ларионова ФИО20 прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Снять Ларионова ФИО21 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иска Щедрухину ФИО22 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова