Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 ~ М-131/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-160

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года                                                                                      г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кристевой Ольги Александровны к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий и об отмене доначисления платы за электроэнергию,

установил:

Кристева О.А. обратилась с иском в суд по тем основаниям, что она проживает по адресу: г. <адрес>, за которую вносит коммунальные платежи. Истица указала, что 10.03.2014г., при получении счетов за электроэнергию она узнала, что в отношении нее ОАО «КЭСК» были составлены акты № 34 и 35 от 19.02.2014г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, с которыми она не согласна, поскольку сведения, отраженные в актах не соответствуют действительности и нарушают ее права, так как в нарушение п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, при проведении проверки прибора учета электроэнергии она не присутствовала, о составлении акта ее никто не уведомлял, не предлагалось ознакомиться с актами и подписать их. Кроме того, указала, что в актах отсутствует четкая формулировка способа безучетного потребления электрической энергии, каким образом изменена схема включения прибора учета, дата предыдущей проверки, в связи с чем истице не понятен размер потребленной неучтенной энергии. Кристева О.А. просит признать выше обозначенные акты недействительными, отменить доначисление размера платы за электроэнергию по актам в сумме 14 574,60 рублей и 936 рублей соответственно.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что о составлении актов о несанкционированном подключении узнала, когда получила квитанцию об оплате за электроэнергию, акты ей никто не предлагал подписывать, хотя она вышла из квартиры, когда проверялись приборы учета; о том, что в счетчике имеются какие-то нарушения не знала, кто снял клеммную крышку и скрутил провода не знает.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сорваль И.Л., исковые требования не признал, пояснил, что из-за того, что жильцам дома <адрес>, начислялась большая плата за электроэнергию на общедомовые нужды, ОАО «КЭСК» по просьбе управляющей компании дома, провело проверку на предмет выявления несанкционированного подключения. В результате проверки прибора учета электроэнергии квартиры №, в которой живет истица, было выявлено несанкционированное вмешательство в его работу, поскольку на электросчетчике отсутствовала клеммная крышка и пломба госповерки, а также установлено, что входящий фазный провод квартиры Кристевой О.А. путем скрутки был соединен с исходящим фазным проводом, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии. Кроме того, пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена форма акта в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Расчет доначисления размера платы был произведен исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы. Поскольку дом <адрес> оснащен электроплитами, к расчету принималась мощность оной электроплиты, при этом к расчету должны применяться все электроприборы, находящиеся в квартире, но в этом случае сумма была гораздо выше.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: ОАО «Прионежская сетевая компания», ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», третье лицо Астафьева Г.П., о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей Усову ФИО16, считает, что в иске следует отказать.

В судебном заседании установлено, что Кристева О.А. проживает в квартире № в многоквартирном доме <адрес>. Собственником данной квартиры является мать истицы Астафьева Г.П.

По заявлению управляющей организации домом ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» специалистом ОАО «КЭСК» Кирьяновой Л.А. 19.02.2014г. была проведена проверка индивидуальных приборов учета электроэнергии жильцов дома. В ходе проверки прибора учета квартиры № было установлено, что на счетчике отсутствует клеммная крышка, пломба, кроме того, выявлено, что электроэнергия поступает в квартиру истицы минуя прибор учета, о чем составлены акты № 34 и 35 от указанной даты. Как видно из данных актов, при проверке присутствовали представители управляющей организации: инженер ПТО Суворов С.Г., элктромонтер Тюкалов В.П.; участковый отдела полиции Питкярантского района Дроздов В.М., жильцы дома: Воробьева А.В., Усова Н.С. Согласно актам объем электроэнергии был рассчитан как произведение мощности одной электроплиты (2кВт.) и ее круглосуточной работы за период с 21.08.2013г. по 19.08.2014г., при этом, в силу того, что квартира истицы была оборудована двухтарифным индивидуальным прибором учета (то есть тариф в размере 2,52 руб. применялся в дневную зону, тариф в размере 0,32 руб.- в ночную), потребление электроэнергии было рассчитано исходя из этих тарифов и часовой работы плиты в соответствующее время суток: по акту № 34 - 5 856 кВт.ч (2кВт. х 16 часов х 183 дня), по акту № 35 - 2 928 кВт.ч (2 кВт х 8 часов х 183 дня). В этих же актах указан расчет суммы доначислений: по акту № 34 - 14 757,12 рублей, исходя из дневного тарифа за электроэнергию (5 856 кВт.ч х 2,52 руб.), по акту № 35 - 936,96 руб., исходя из ночного тарифа (2 928 кВт.ч х 0,32руб.)

Суд принимает данные акты в качестве доказательств о несанкционированном вмешательстве в прибор учета электроэнергии и исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «КЭСК» и Кристевой О.А. в силу закона заключен договор электроснабжения, истица является потребителем электроэнергии, на ее имя приходят квитанции, которые она оплачивает, что ею не оспаривалось.

Согласно подпункту «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее также Правила № 354), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам напрямую или в обход приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003г., обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 г., предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13).

Как указывалось выше, в момент проверки на приборе учета электроэнергии квартиры истицы отсутствовала клеммная крышка, пломба, кроме того, входящий фазный провод квартиры Кристевой О.А. путем скрутки был соединен с исходящим фазным проводом, минуя индивидуальный прибор учета электроэнергии Данные обстоятельства подтверждаются актами, свидетельскими показаниями. Так, из показаний свидетеля ФИО15 - электромонтера четвертой группы, имеющего допуск к работе в качестве административно-технического персонала в электроустановках напряжением до 1000 В, следует, что клеммная крышка отсутствовала, провода были скручены и вставлены в клемму. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО14 смог свободно вытащить провода из счетчика, но свет в квартире истицы горел.

Как пояснил, представитель ответчика, а также свидетель ФИО13., данные нарушения позволяют вмешиваться в работу прибора учета для того, чтобы учитывалась не вся электроэнергия.

Кроме того, факт несанкционированного вмешательства в прибор учета истицей подтверждается справкой-актом о замене прибора учета, согласно которой в квартире Кристевой О.А. 01.09.2012г. был установлен счетчик, пломба присутствовала, что позволяет сделать вывод и о наличии клеммной крышки.

В силу подпункта «б» пункта 81 (12) правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки и механического повреждения прибора учета.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также Основные положения) под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

В судебном заседании установлено, что акты составлены представителем энергоснабжающей организации, подпись Кристевой О.А. в актах отсутствует. Однако, данное обстоятельство не является основополагающим основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подтвержден материалами дела, в том числе и показаниями истицы, пояснившей, что в настоящее время она установила новый счетчик. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кристева О.А. присутствовала при проверке, согласилась с нарушением, что подтверждается показаниями свидетелей, а также объяснениями самой истицы, из которых следует, что в момент проверки она вышла на лестничную площадку, где ей члены комиссии указали на выявленные нарушения и предложили заменить счетчик, с чем она согласилась. Довод Кристевой О.А. о том, что члены комиссии могли снять клеммную крышку, суд считает надуманным, расценивает, как желание истицы уйти от ответственности. То обстоятельство, что истица не владеет познаниями в правильности работы счетчика, также не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку в силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Также суд учитывает, что Основные положения устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила № 354 регулируют отношения непосредственно по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Данными правилами форма, содержание акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, порядок его составления не установлен.

В силу пункта 62 указанных Правил при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку дату несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, ответчик обоснованно произвел доначисление за шесть месяцев, предшествующих выявлению нарушения. Фактически расчет доначисления истицей не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что действия ОАО «КЭСК» по доначислению истице платы за электроэнергию в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 являются законными, поэтому суд отказывает ей в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кристевой Ольге Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                            Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 25 апреля 2014 года.

Судья                                                                                                            Ю.Г. Халецкая