Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2018 от 19.04.2018

1-162/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

09.08.2018                                              г. Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретарях судебного заседания Лушниковой А.И., Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заводского района г. Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимых Трифонова А.В., Кичатова А.А.,

защитников адвокатов Панкратова Н.Я., Никитина П.В., Сенюкова В.М.,

представителей потерпевшего Говорова С.А., данные скрыты

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Трифонова Александра Владимировича, <данные изъяты>, обладающего гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ;

    Кичатова Александра Александровича, <данные изъяты> обладающего гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Трифонов А.В., Кичатов А.А. совершили группой лиц по предварительному сговору мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

    Преступление совершено в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

Трифонов А.В., состоя с <Дата> на должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову - далее по тексту старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратов, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кичатов А.А., состоя с <Дата> на должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову - далее по тексту оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратов, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

<Дата> года в утреннее время суток, исполняя свои должностные обязанности, действуя по поручению следователя, Трифонов А.В. и Кичатов А.А. прибыли в ООО «Старатель», <адрес>

    В ходе проведения обыска, Трифонов А.В. и Кичатов А.А. обнаружили в складском помещении ООО «Старатель», расположенном по указанному адресу (<адрес>, принадлежащих ООО «Старатель».

    В ходе проведения обыска Трифонов А.В. и Кичатов А.А. обнаружили в помещении офиса ООО «Старатель» <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Старатель».

    В указанное время и в указанном месте, Трифонов А.В. и Кичатов А.А. договорились о совершении совместных действий, направленных на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «Старатель», определив роли каждого.

    Действуя согласно отведенной роли, обманывая лиц, в чьем законном владении находились денежные средства, Трифонов А.В. сообщил об изъятии указанных денежных средств в ходе обыска.

<Дата> года в дневное время суток, в продолжение задуманного, действуя согласованно с Кичатовым А.А., используя служебное положение, Трифонов А.В. вынес из ООО «Старатель» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих ООО «Старатель».

    Исполняя, свои должностные обязанности, Кичатов А.А. по факту проведения обысков в складском помещении и офисе ООО «Старатель» составил соответствующие протоколы обысков.

    Тем самым Трифонов А.В. и Кичатов А.А., действуя согласно предварительной договоренности, используя служебное положение, похитили путем обмана чужое имущество, принадлежащее ООО «Старатель»: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является крупным размером и денежные средства в размере 23 800 рублей.

    В продолжение задуманного, Трифонов А.В. и Кичатов А.А. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему указанный материальный ущерб.

    В судебном заседании Трифонов А.В. виновность в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не признал и не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что им и Кичатовым А.А., при исполнении должностных обязанностей оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратов, был проведен обыск в помещениях ООО «Старалель». В ходе обыска были обнаружены, помимо прочих предметов, денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства были изъяты. Полагая, что Кичатов А.А. внес денежные средства в протоколы обысков, он перенес данные денежные средства из помещений ООО «Старатель» в автомобиль. После чего Кичатов А.А. передал денежные средства руководству подразделения, осуществлявшего контроль проведения обысковых мероприятий. В дальнейшем денежные средства были переданы ему в установленном порядке вместе с материалом проверки в отношении ООО «Старатель». Деньги он хранил в служебном сейфе до их обнаружения и изъятия.

    В судебном заседании Кичатов А.А. виновность в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не признал и, не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что им и Трифоновым А.В., при исполнении должностных обязанностей оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратов, был проведен обыск в помещениях ООО «Старалель». Обстоятельства проведения обысков были отражены им в соответствующих протоколах обысков. В ходе обыска были обнаружены, помимо прочих предметов, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства были изъяты. Трифонов А.В. перенес деньги из помещений ООО «Старатель» в автомобиль. По ошибке, не имея цели хищения, он не указал в данных протоколах об изъятии денежных средств. Данные обстоятельства он обнаружил после окончания обысков, в связи с чем он не сообщил никому об этом. Денежные средства вместе с другими предметами он передал в территориальное подразделение ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову, занимающиеся проверкой в отношении ООО «Старатель».

    Виновность Трифонова А.В. и Кичатова А.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Еникеев Т.И. сообщил, что <Дата> года в дневное время суток в учрежденном и возглавляемом им ООО «Старатель», расположенном по адресу <адрес> сотрудниками полиции Трифоновым А.В. и Кичатовым А.А. был произведен обыск, в ходе которого из помещений предприятия, Трифонов А.В. и Кичатов А.А. под предлогом изъятия, не указывая в протоколах обыска, похитили, принадлежащие ООО «Старатель» денежные средства в размере <данные изъяты>

    Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 сообщил, что <Дата> года в утреннее, дневное время суток, сотрудники полиции Трифонов А.В. и Кичатов А.А., в ходе обыска забрали из помещений ООО «Старатель» и не внесли в протоколы обысков денежные средства ООО «Старатель» в размере <данные изъяты>

    Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 2 сообщил, летом 2017 года в утреннее, дневное время суток, сотрудники полиции Трифонов А.В. и Кичатов А.А., в ходе обыска забрали из помещений ООО «Старатель» и не внесли в протоколы обысков денежные средства ООО «Старатель», при этом Кичатов А.А. пояснил, что деньги вернули Еникееву Т.И.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 3 свидетель 4 сообщили, что в августе 2017 года оперуполномоченные ОЭБ и ПК УМВД России по г. Саратову Трифонов А.В. и Кичатов А.А. исполняя свои должностные обязанности проводили обыск в помещениях ООО «Старатель».

    Сведения, сообщенные Еникеевым Т.И. о принадлежности похищенного имущества, согласуются с показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля Липиной М.Е., согласно которым она проводила бухгалтерский учет ООО «Старатель». <Дата> года в офисе и складском помещении ООО «Старатель» находились наличные денежные средства, принадлежащие ООО «Старатель» в размере, соответственно <данные изъяты>

    Сведения, сообщенные Еникеевым Т.И. о том, что при обыск проводился при фактическом отсутствии понятых, согласуются с показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей свидетель 5 свидетель 6 согласно которым в ходе обыска они не наблюдали непосредственно за процессом обыска.

    Сведения, сообщенные представителем потерпевшего Еникеевым Т.И. о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия от 27.09.2017, согласно которого осмотрены помещения ООО «Старатель», зафиксирована обстановка, <адрес>. (т. 3 л.д. 18-35)

    В судебном заседании был исследован протокол осмотра помещения от 27.09.2017- кабинета 215 СО по заводскому району г. Саратов, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> приложением, согласно которому у Еникеева Т.И. был изъят компакт-диск, с записями с камер видеонаблюдения от 04.08.2017, расположенных в офисе цехе ООО «Старатель» по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 1-4)

    В судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов от 01.10.2017 с приложением, согласно которому были осмотрены компакт-диск, изъятый в ходе осмотра помещения – каб. 215 СО по <адрес> г. Саратов СУ СК России по <адрес> у Еникеева Т.И. 27.09.2017; флэш-носитель, приложенный к заявлению о преступлении Еникеева Т.И. от 27.09.2017, с записями с камер видеонаблюдения от 04.08.2017, расположенных в офисе цехе ООО «Старатель» по адресу: г. Саратов, Крымский пр., д. 1; компакт – диск «DVD-R», на который были скопированы в видеозаписи с камер видеонаблюдения в цехе и офисе ООО «Старатель» за 04.08.2017 в ходе осмотра предметов от 01.10.2017 в каб. 215 СО по <адрес> <адрес> СУ СК России по <адрес>.

    На данных записях зафиксированы, обращенные к Трифонову А.В. жесты Кичатова А.А., указывающего пальцами рук, руками на месторасположение денежных средств в офисе «ООО Старатель».

    Содержание этой записи, отраженной в указанном протоколе, с последующими действиями Трифонова А.В., выразившимися в перемещении данных денежных средств из офиса в автомобиль, явно свидетельствует о согласованных действиях Трифонова А.В., Кичатова А.А., направленных на хищение денежных средств, о распределении между ними ролей, согласно которых Трифонов А.В. выносит деньги из ООО «Старатель», а Кичатов А.А. не отражает в протоколах обысков обнаружение и изъятие этих денег.

    Содержание этой же записи, свидетельствует, что свои действия Трифонов А.В. и Кичатов А.А. могли координировать без дополнительных обсуждений, а лишь жестами.

    В судебном заседании был исследован протокол осмотра места происшествия от 06.10.2017 года, служебного кабинета Трифонова А.В. №20 УМВД России по г. Саратов по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 3 л.д. 36-44)

    Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т. 3 л.д. 16-17) (т. 3 л.д. 45-73) (т. 3 (л.д. 74-75)

    В судебном заседании были исследованы:

    - выписка из приказа от 21.07.2017 №91 л/с, согласно которой Трифонов А. В. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с 21.07.2017 года. (т. 6 л.д. 34);

    - выписка из приказа от 21.07.2017 №91 л/с, согласно которой Кичатов А. А.ич назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями коррупционной направленности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с 21.07.2017 года. (т. 6 л.д. 33)

    В судебном заседании были исследованы должностные регламенты Трифонова А.В., Кичатова А.А. (т. 6 л.д. 54-61) (т. 6 л.д. 46-53)

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Трифонова А.В., Кичатова А.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

    О совершении подсудимыми Трифоновым А.В., Кичатовым А.А. указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные судом обстоятельства, согласно которым действия Трифонова А.В., Кичатова А.А., направленные на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, носили согласованный характер, между ними имелось распределение ролей. Подсудимые координировали свои действия по мере изменения обстановки.

    К доводам подсудимых, стороны защиты об отсутствии корыстных цели и мотива, суд относится критически, поскольку в этой части показания подсудимых опровергаются изложенной совокупностью доказательств.

    Кроме того о наличии в действиях подсудимых, действовавших по предварительной договоренности, корыстных цели и мотива, указывают противоправные действия подсудимых, направленные на сокрытие хищения.

    Так из показаний свидетеля свидетель 7 следует, что после окончания обыска, Кичатов А.А. сообщил присутствовавшим лицам, что деньги не указаны в протоколах, поскольку возвращены Еникееву Т.И.

    Тот факт, что в ходе предварительного расследования в сейфе Трифонова А.В. были изъяты конверт с денежными средствами в сумме, соответствующей похищенным денежным средствам, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, и напротив указывает на совершение подсудимыми действий направленных на сокрытие обстоятельств, имеющих значение по делу, после обнаружения преступления потерпевшей стороной. Так из показаний представителя потерпевшего Еникеева Т.И. следует, что после совершения хищения, в ходе телефонного разговора он сообщил Трифонову А.В. о том, что у него были похищены денежные средства и своем намерении их возвратить.

    К доводам подсудимых, стороны защиты о том, что Трифонову А.В. не было известно, что денежные средства изымаются противоправно, поскольку не внесены в соответствующий протокол, суд относится критически, поскольку в этой части показания Трифонова А.В. противоречивы.

    Так, сообщая, что вынес деньги из ООО «Старатель», как изъятые имущество, Трифонов А.В. указал, что с протоколами обысков не знакомился.

    К показаниям подсудимого Кичатова А.А. о том, что на видеозаписи отражено, как он знаками показывает Трифонову А.В. внимательнее отнестись к сохранности денежных средств, а не указывает на местонахождение предмета хищения, суд относится критически, поскольку в этой части показания Кичатова А.А. противоречивы.

    Так, сообщая, что его внимание занимали вопросы сохранности денежных средств, Кичатов А.А. указал, что забыл о денежных средствах при составлении протоколов.

    В судебном заседании были допрошены свидетели свидетель 4 свидетель 8 свидетель 9., свидетель 10, сообщившие об отсутствии в действиях Трифонова А.В. и Кичатова А.А. корыстных цели и мотива, суд относится критически, поскольку показания свидетелей в этой части опровергаются изложенной совокупностью доказательств.

    На основании изложенного, все описанные выше доводы защитников и подсудимых суд расценивает, как избранный ими способ его защиты от предъявленного обвинения.

    Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Трифонов А.В., Кичатов А.А. вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, определив роли каждого. Реализуя задуманное, согласно договоренности, и отведенным ролям подсудимые, являясь должностными лицами, органов министерства внутренних дел Российской Федерации, используя свое служебное положение, обманули лиц, в чьем правомерном пользовании находилось имущество и похитили чужое имущество в крупном размере.

    О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», указывает, то что подсудимые договорились о совершении совместных преступных действий до осуществления преступления.

    При определении крупного размера суд учитывает размер похищенного имущества.

    Квалифицируя действия Трифонова А.В., Кичатова А.А. суд приходит к следующему.

    Органами предварительного расследования действия подсудимых, связанные с хищением денежных средств ООО «Старатель» в размере 23 800 рублей и 340 000 рублей, квалифицированны по отдельным эпизодам.

    Суд находит такую квалификацию излишней, поскольку данные действия подсудимых, совершены в одном месте, в одно время, одним и тем же способом.

    В связи с изложенным суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых как одно преступление.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Трифонова А.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

    С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кичатова А.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

    Учитывая данные, содержащиеся в уголовном деле, поведение подсудимых в период совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роли каждого в преступлении.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Трифонова А.В. суд учитывает наличие заболеваний у него и близких родственников.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кичатова А.А., суд признает наличие малолетних детей и учитывает в качестве таковых наличие заболеваний у него и близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

    С учетом конкретных и фактических обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает, что наказание им должно быть назначено в виде штрафа.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая положения ч. 10 ст. 109 УПК РФ, о том, что время домашнего ареста подлежит зачету в срок содержания под стражей, суд полагает необходимым зачесть в наказание подсудимым время нахождения под домашнем арестом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Трифонова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

    Учесть Трифонову А.В. срок содержания под домашним арестом с момента фактического задержания – с 10 октября 2017 года по 09 августа 2018 года и смягчить наказание до 150 000 рублей.

Кичатова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 320 000 рублей.

    Учесть Кичатову А.А. срок содержания под домашним арестом с момента фактического задержания – с 10 октября 2017 года по 09 августа 2018 года и смягчить наказание до 170 000 рублей.

    Меру пресечения Трифонову А.В. в виде домашнего ареста - отменить.

    Меру пресечения Кичатову А.А. в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «Smart buy», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения в цехе и офисе ООО «Старатель» за 04.08.2017 изъятый 27.09.2017 у Еникеева Т.И. изъятый в ходе осмотра помещения– каб. 215 СО по Заводскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области; компакт – диск «DVD-R», на который были скопированы в видеозаписи с камер видеонаблюдения в цехе и офисе ООО «Старатель» за 04.08.2017 в ходе осмотра предметов от 01.10.2017 в каб. 215 СО по Заводскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области; флэш-носитель марки «Kingstone» DT 16 GB, с видеозаписями с камер видеонаблюдения в цехе и офисе ООО «Старатель» за 04.08.2017; протокол обыска, выполненный от имени старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Трифонова А.В.; компакт-диск из ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России поступивший 12.03.2018 с сопроводительным письмом №4225/5-1, являющийся приложением к заключению эксперта №4225/233/5-1 от 12.03.2018; компакт-диск из Поволжского филиала ПАО «Мегафон», с детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам «<№>», за период времени с 04 августа 2017 года по 17 октября 2017 года, а также компакт-диск из ООО «Т2 Мобайл», с детализациями телефонных переговоров по абонентским номерам «<№>» за период времени с 04 августа 2017 года по 17 октября 2017 года; – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «ZUK», в корпусе белого цвета, <№> - передать в пользование и распоряжение Кичатову А.А.

- конверт и денежные средства в сумме 364 000 рублей изъятые 06.10.2017 в ходе осмотра помещения – каб. 20 УМВД РФ по г. Саратову, по адресу г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «Б» - передать в пользование и распоряжение потерпевшему ООО «Старатель».

- мобильный телефон «Iphone 5», в корпусе серебряного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№> передать в пользование и распоряжение Трифонову А.В.

- материал проверки КУСП №9519 (335) от 02.09.2017, направленный в прокуратуру города Саратова – оставить в Прокуратуре города Саратова.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области

ИНН    6450945701        

КПП    645001001

УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 04601А59410)

р/счет 40101810300000010010 в Отделение Саратов, г. Саратов

БИК    046311001

ОКТМО 63701000

ОКПО     82659680

КБК получателя: 41711621010016000140

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № 1-162/2018 от 09.08.2018 года.

Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. Имени Е.Ф. Григорьева, д.30».

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение
10 суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Н.Е. Комаров