Решение по делу № 2-10047/2015 от 09.11.2015

Дело №-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Якубовой Н.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Молчанова П.А.,

адвоката Гаджиева А.М.,

при секретаре Ягадиновой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамалутдинов М.Ш. к Министерству внутренних дел по РД о восстановлении в должности и взыскании денежного вознаграждения за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Джамалутдинов М.Ш. обратился в суд с иском к МВД РФ по РД о восстановлении его в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, взыскании денежного вознаграждения за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> указывая в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ и до расторжения с ним контракта он занимал должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Приказом Министра ВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ. за № по личному составу он уволен из распоряжения МВД по РД по РД в связи с сокращением должности, занимаемой сотрудником.

Истец не согласен с приказом считает его незаконным и подлежащем отмене и в качестве основания для своих требований приводит п.1ч. 1 и 18 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ и пункт 4 статьи 30, пункт 7 статьи 36 этого закона и что ответчиком не соблюдены указанные нормы закона, в частности, что его не перевели на иную должность и не предложили другую должность, с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состава семьи. Не учтено, что он имеет высшее образование, специальное образование и опыт работы -13 лет, на его иждивении малолетние дети, осуществляющая уход за детьми супруга и нетрудоспособная мать, которых он обязан содержать. Не учтено преимущественное право на оставление в должности при сокращении штатов и численности сотрудников. При увольнении ему не предлагались какие –либо должности, несмотря на то, что имелись вакантные должности и считает, что он уволен из – неприязни к нему его непосредственного начальника, которому не была угодна его принципиальная позиция и требовал соблюдения законов при осуществлении должностных полномочий последним.

Кроме того, истец указывает, что в данном случае изменение штатного расписания в части сокращения должности инспектора ДПС взвода ответчиком не произведено, более того, считает, что ответчиком приняты в ОВД новые сотрудники.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель МВД по РД по РД Гамзатов И.М. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, истец был уволен из распоряжения МВД по РД, и соответственно требование о восстановлении в должности инспектора ДПС ГИБДД считает необоснованным. Истцу были предложены для замещения должности, подходящих ему по уровню образования, квалификации и стажу службы, однако истец отказался от всех предложенных должностей. Истец был уволен с занимаемой должности с соблюдением предусмотренной законом процедуры увольнения, при увольнении приняли во внимание, что у истца имелись два действующих взыскания, в том числе и о несоответствии занимаемой должности.

Прокурор Молчанов П.А. полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, и считает, что истец уволен с должности в связи с сокращением штатов с соблюдением процедуры увольнения. Доводы истца о том, что ему не предложили другую вакантную должность не подтвердились при рассмотрении дела в судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп в подразделениях полиции МВД по РД сокращено 1000 единиц личного состава.

Установлено, что во исполнение данного приказа приказом министра ВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ года № в первую очередь были сокращены 319 единиц, в том числе и в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД 11 единиц. В последующим сокращены и не вакантные должности, в том числе 50 единиц в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД (30 единиц средний начальствующий состав - лейтенанты полиции и 20 единиц младший начальствующий состав - прапорщики полиции).

Порядок прохождения службы в ОВД при сокращении занимаемых сотрудниками должностей предусмотрен статьей 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», согласно которой при сокращении должностей в ОВД правоотношения с сотрудником, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления ему с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в ОВД иной должности в органах внутренних дел. В случае отказа от предложенной ему для замещения должности в ОВД освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

Представители ответчика отмечают в возражениях на иск, что Джамалутдинову М.Ш. были предложены четыре должности, а именно: должности участкового ОМВД России по Гунибскому и <адрес>м РД; инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД по <адрес> и инженера – электроника ОМВД Росси по <адрес>, однако от предложенных должностей истец отказался.

В судебном заседании истец заявил, что ему не предлагали указанные выше должности, и он не отказывался и указанный довод истца частично подтвердил допрошенный в качестве свидетеля по данному делу Головков Г.И. – заместитель начальника УГИБДД, который пояснил, что в письменной форме никому из сотрудников, увольняемых со службы в связи с сокращением штатов, письменно не предлагали вакантные должности. Сокращению подлежали 50 сотрудников и соответственно такое количество – единиц должностей не имелось, подписывал акт в отношении Джамалутдинова М.Ш., который якобы отказался от предложенных ему должностей, он не помнит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Джамалутдинов М.Ш. к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным, восстановлении его в распоряжение МВД по РД по РД, взыскании в его пользу заработной платы (денежного довольствия) за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – судья Якубова Н.Г.