Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 (12-80/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-7/2022

РЕШЕНИЕ

г. Лабинск                            11 марта 2022 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Слепцовой Л.В.

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Слепцовой Л.В. – Азарова С.А. действующего по ордеру.

представителя заинтересованного лица – главного государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Логиновой Е.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022 года,

представителя Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Милюхина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП главы КФХ Слепцовой Л.В. на постановление <Номер> Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.12.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

                                          установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 года <Номер> заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ИП глава КФХ Слепцова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Слепцова Л.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила суд постановление <Номер> по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании того, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:326 не относится к сельскохозяйственным угодьям, используется в соответствии с видом разрешенного использования и требованиями земельного и природоохранного законодательства. Расположенные на земельном участке туалет, колодец и металлические конструкции имеют вспомогательное значение и не имеют прочной связи с землей. В материалах дела отсутствуют доказательства негативного воздействия Слепцовой Л.В. на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земельного участка и таким образом отсутствует состав административного правонарушения. Проведенный, плановый (рейдовый) осмотр произведен в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Слепцова Л.В. и её представитель Азаров С.А. требования жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении, просили учесть семейное положение Слепцовой Л.В. Также, был представлен договор использования земельного участка <Номер> от 01.04.2021 г. и пояснено, что земельный участок использовался для выпаса сельскохозяйственных животных и птиц в весенне-летний период времени.

Представитель заинтересованного лица – Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Логинова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законное привлечение ИП Слепцовой Л.В. к административной ответственности.

Представитель Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район Милюхин И.Н. в судебном заседании пояснил, что ИП Слепцова Л.В. пользуется земельным участком <Номер> на праве субаренды. В договоре аренды не указано, что на земельном участке имеются объекты, препятствующие его использованию в сельскохозяйственном производстве. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП главы КФХ Слепцовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого правонарушителю административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП главе КФХ Слепцовой Л.В. вменяется, что 29.07.2021 г. проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> в границах кадастрового квартала <Номер> и установлено, что данный земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве, не производятся обязательные мероприятия направленные на сохранение почв и их плодородия, не выполняются обязательные мероприятия улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия. Было выявлено, что земельный участок с <Номер>, общей площадью 692 кв.м., с категорией земли сельскохозяйственного использования, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, отсыпан песчано-гравийной смесью, расположено строение (туалет) на площади 7 кв.м, на земельном участке расположены металлические конструкции и железобетонные кольца, металлический забор по периметру, произрастает сорная растительность. Земельный участок используется для осуществления коммерческой деятельности.

Земельный участок с <Номер> используется ИП главой КФХ Слепцовой Л.В. на основании договора субаренды <Номер> от 03.02.2020 г., заключенного с Лучевым хуторским казачьим обществом Лабинского района Лабинского отдельного общества Кубанского войскового казачьего общества, являющегося арендатором земельного участка на основании договора аренды <Номер> от 24.05.2019 г. заключенного с Управлением имущественных отношений МО Лабинский район.

Доказательствами, подтверждающими виновность ИП Слепцовой Л.В. в инкриминируемом административном правонарушении в соответствии с ч.1. ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются: заключение кадастрового инженера от 29.07.2021 г.; протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии Слепцовой Л.В.; Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 29.07.2021 г. и материалы фотосъемки; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея сделать вывод о том, что ИП Слепцовой Л.В. не приняты все зависящие от неё меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

В настоящей жалобе заявитель указывает о необоснованности привлечения её к административной ответственности, ссылаясь на обстоятельство, что произрастание сорной растительности, не является нарушением, так как на арендуемом земельном участке осуществляется хозяйственная деятельность по выпасу птицы.

Приведенный довод не опровергает вывод должностного лица о наличии в деянии ИП Слепцовой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет отмену состоявшегося по делу акта.

Вопреки приведенному в жалобе утверждению, ИП Слепцовой Л.В. не вменяется только совершение действий, связанных с неправильной обработкой земель и их содержанием. Основанием для привлечения её к административной ответственности также послужило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Исходя из приведенных выше положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 названного Кодекса, в целях охраны земель на арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ИП Слепцовой Л.В. данная обязанность не выполнена. Из приложенной к акту проверки фототаблицы усматривается, что земельный участок зарос сорной растительностью, засыпан песчано-гравийной смесью, имеются строения, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Относительно утверждения заявителя о том, что соответствующий земельный участок используются для выпасы птицы, не освобождает её от предусмотренной законом обязанности выполнять мероприятия по защите и охране земель.

В силу договора субаренды, права по которому переданы ИП Слепцовой Л.В. по договору от 03 февраля 2020, субарендатор также обязан не допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, её согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство (пункт 4.3.11).

ИП Слепцова Л.В. не представила доказательств, что на арендуемом земельном участке до передачи его в аренду находились объекты, препятствующие его использованию по целевому назначению.

Таким образом, ИП Слепцова Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ИП Слепцовой Л.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом применения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п.п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ИП Слепцовой Л.В. штрафа в пределах санкции статьи - в размере 50000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов должностных лиц, общества и государства, установленным в ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ИП Слепцовой Л.В., её имущественному положению, суд приходит к выводу, что административный штраф, установленный санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела до 25000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у Слепцовой Л.В. двоих малолетних детей нахожу необходимым признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 09.12.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░