Решение по делу № 2-1398/2021 ~ М-477/2021 от 03.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

1 апреля 2021г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, представителя СУ СК России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Следственному Управлению Следственного комитета РФ по СКФО, Следственному Управлению Следственного комитета России по <адрес> о взыскании с Главного Следственного Управления Следственного комитета РФ по СКФО и Следственного Управления Следственного комитета РФ по РД солидарно невыплаченный прожиточный минимум в размере № рублей и пеню в размере № рубля, всего № № рублей,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Главному Следственному Управлению Следственного комитета РФ по СКФО, Следственному Управлению Следственного комитета России по <адрес> о взыскании с Главного Следственного Управления Следственного комитета РФ по СКФО и Следственного Управления Следственного комитета РФ по РД солидарно невыплаченный прожиточный минимум в размере № рублей и пеню в размере № рубля, всего № рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на 5 дней.

Судья Д.А. Шуаев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО7, представителя СУ СК России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному Следственному Управлению Следственного комитета РФ по СКФО, Следственному Управлению Следственного комитета России по <адрес> о взыскании с Главного Следственного Управления Следственного комитета РФ по СКФО и Следственного Управления Следственного комитета РФ по РД солидарно невыплаченный прожиточный минимум в размере 197026 рублей и пеню в размере 21042 рубля, всего 218 068 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в производстве Главного СУ СК РФ по России по СКФО находится уголовное дело вотношении обвиняемой ФИО1 и других лиц.

По данному делу в ходе предварительно расследования следователь ФИО4, обратился в суд с ходатайством об отстранение ФИО1 от должности заместителя руководителя ФГУ «ГБМСЭ по РД» Минтруда России. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ её от должности отстранили, и установили в качестве компенсации прожиточный минимум. Установленный судом прожиточный минимум ей не выплачивался, и по сегодняшний день не смотря на её обращения его также ответчики не выплачивают.

Так было направлено одно ходатайство о выплате прожиточного минимума и заявление в качестве досудебного урегулирования спора, но не смотря на её письменные обращения ответчики свою обязанность по погашению задолженности не исполняют и ответы на её обращения не дает.

Так согласно приказу Минтруда России об установление прожиточного минимума в 3 квартале 2018 года он составил - № рублей (Приказ №б95н от ДД.ММ.ГГГГ)* 3 месяца-№ рублей;

4 квартане - 11069 рублей (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ) *3 = № рублей:

1 квартал 2019 года- 11653 (Приказ 461н от ДД.ММ.ГГГГ) * 3 = №;

2 квартал 2019 года- 12130 рублей (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ) * 3 = № р.;

3 квартал 2019 года - 11942 рубля (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ) *3= № р.;

4 квартал 2019 года - 11510 рублей (Приказ №н от ДД.ММ.ГГГГ)*2= №. Таким образом, по мнению истца, СУ СК РФ по РД ей обязано было выплачивать выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению об изъятии и о передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношение неё было изъято и передано в ГСУ СК РФ по СКФО, соответственно обязанность по дальнейшей выплате прожиточного минимума была за ГСУ СК РФ по СКФО. Соответственно они обязаны были выплачивать ей прожиточный минимум с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пока не было вынесено Постановление об отмене отстранения от должности.

Согласно ст. 392 УПК РФ, решения, постановления, определения и приговор обязательны для исполнения всеми органами государственной власти. Так, предварительное следствие свои обязательства по выплате установленного судом прожиточного минимума начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей не выплатило.

Таким образом, истец считает, что ответчики должны выплатить ей солидарно: № рублей+№ рублей + №. + № р. + № р. + № р. = № рублей.

Кроме того, законом предусмотрено право на получение пени за просрочку выплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно имеющейся информации на сайге Росстата РФ индекс потребительских пен в период с 2018 по 2020 годы включительно установлен следующий - №* №* №= №%: №= 1, № раза.* № рублей = № руб.- № рублей = № рубля пеня за невыплаченную сумму денег.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 признавая исполненным ответчиками свои обязательства по выплате установленного судом прожиточного минимума начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчиков пеню за просрочку.

Представитель СУ СК России по <адрес> ФИО5 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указывая на то, что обязательства по выплате установленного судом прожиточного минимума ими исполнена и в срок, что подтверждается платежными документами, соответственно оснований для взыскания пени не имеется.

Истец ФИО1 извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила, воспользовалась правом участия в деле через своего представителя ФИО7

ГСУ СК России по СКФО извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в Следственное Управление СК России по <адрес> поступило письменное заявление ФИО1 о выплате денежного содержания за период отстранения ее от должности и нахождения уголовного дела в производстве следственного управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После получения копий необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ в СК России направлена соответствующая заявка на дополнительное выделение лимитов бюджетных обязательств для производства выплаты указанного денежного содержания временно отстраненному от должности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

После поступления денежных средств на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ они были переведены на банковский счет ФИО1

Таким образом, Следственное Управление СК России по <адрес> после поступления заявления ФИО1 свои обязательства выполнило в полном объеме (за период нахождения уголовного дела в производстве следственного управления).

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований к СУ СК России по РД, не имеется.

Более того, постановлением следователя по особо важным делам второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СКФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство обвиняемой ФИО1 от 21.01.202г. о выплате ежемесячного пособия в связи с временным отстранением от должности – заместителя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России удовлетворено частично, постановлено выплатить за период с 04.03.2019г. по 03.12.2019г. Согласно платежному поручению № от 16.02.2021г. ФИО8 выплачена сумма в размере № рублей.

Таким образом, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по СКФО ФИО1 свои обязательства выполнило в полном объеме (за период нахождения уголовного дела в производстве следственного управления).

Указанные обстоятельства не оспорены стороной истца в лице представителя ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований к ГСУ СК России по СКФО, не имеется.

Судом не установлены также основания для взыскания пени с ответчиков, поскольку ответчики со дня поступления к ним заявления ФИО1 о выплате пособия свои обязательства выполнили в полном объеме и в срок (за период нахождения уголовного дела в производстве следственного управления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Главному Следственному Управлению Следственного комитета РФ по СКФО, Следственному Управлению Следственного комитета России по <адрес> о взыскании с Главного Следственного Управления Следственного комитета РФ по СКФО и Следственного Управления Следственного комитета РФ по РД солидарно невыплаченный прожиточный минимум в размере № рублей и пеню в размере № рубля, всего № рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Д.А. Шуаев