Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2011 ~ М-1791/2011 от 18.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чертыковцева Д.А. к ЗАО «МАКС» и Кузнецовой Л.Ю. о взыскании сумм недополученного страхового возмещения, возмещении ущерба и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Чертыковцев Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» и Кузнецовой Л.Ю. о взыскании сумм недополученного страхового возмещения, возмещении ущерба и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль ДЭУ Матиз, г/н №, под управлением водителя Кузнецовой Л.Ю., и автомобиль <данные изъяты>н №, под управлением водителя Горковенко Н.А., принадлежащая на праве собственности ему – Чертыковцеву Д.А. ДТП произошло по вине водителя Кузнецовой Л.Ю. Её ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 118 214 руб.

Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Кузнецовой Л.Ю., её ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», однако суммы выплаченного страхового возмещения в размере 118 214 руб. недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, поскольку, согласно отчёт ИП Лагутина Б.В. стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Тойота составляет 266 719 руб. 63 коп., а утрата товарной стоимости 34 200 руб., просила взыскать с ЗАО «МАКС» сумму недополученного страхового возмещения в размере 1 785 руб. 81 коп. Сумму ущерба сверх страхового лимита просил взыскать с причинителя вреда – Кузнецовой Л.Ю.. Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 974 руб. 11 коп., а также по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 660 руб., просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.

В последующем, в связи с получением судом результатов судебной экспертизы, он уточнил свои требования, просил взыскать с ЗАО «МАКС» сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 1 785 руб. 81 коп., расходы на экспертизу в размере 81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 81 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 5 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 руб. 76 коп.

С Кузнецовой Л.Ю. просил взыскать сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия с учётом износа в размере 218 478 руб., расходы на экспертизу в размере 9 919 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 919 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 654 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала уточнённые требования, просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому не возражал рассмотреть дело по существу в его отсутствие и направить ему в последующем копию решения суда.

Представитель Кузнецовой Л.Ю. возражал против удовлетворения требований истца, просил иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что Чертыковцев Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>/н №, под управлением водителя Кузнецовой Л.Ю., и автомобиль Тойота Рав 4, г/н №, под управлением водителя Горковенко Н.А., принадлежащая на праве собственности Чертыковцеву Д.А.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кузнецовой Л.Ю. Её ответственность застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО. Вину в ДТП Кузнецова Л.Ю. не оспаривала.

Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 118 214 руб.

Материалами дела также подтверждается, что не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Чертыковцев Д.А. обратился к независимому оценщику с просьбой об определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту ИП Лагутина Б.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 266 766 руб.

Также ИП Лагутиным Б.В. определёна сумма утраты товарной стоимости в размере 34 200 руб.

В связи с тем, что представитель Кузнецовой Л.Ю. оспаривал сумму причинённого ущерба, представитель истца заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и установлении размера УТС. Также эксперту на разрешение поставлен вопрос об определении стоимости годных остатков в случае полной гибели автомобиля Тойота.

Согласно заключению ООО «Самэкс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №/К стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составила 304 726 руб., а размер УТС составил 27 752 руб. Также эксперт указал, что конструктивная гибель транспортного средства не установлена, в связи с чем, стоимость годных остатков не определялась. Стоимость судебной экспертизы составила 10 000 руб.

Эксперт, проводивший соответствующее исследование, в судебном заседании подтвердил своё заключение. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании суммы страхового возмещения с ЗАО «МАКС», в котором застрахована гражданская ответственность водителя Кузнецовой Л.Ю., и с самой Кузнецовой Л.Ю. сверх лимита ответственности, подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 118 214 руб., однако сумма причинённого ущерба превышает размер выплаченной суммы, как превышает и лимит ответственности страховщика, в пределах лимита ответственности с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере 1 785 руб. 81 коп.

Сумма ущерба, превышающая страховой лимит, в размере 218 478 руб., включающая в себя как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, так и сумму УТС, подлежит взысканию с причинителя вреда – Кузнецовой Л.Ю.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворённым требованиям. Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков в указанной части сумму в размере 10 000 руб. С учётом изложенного, пропорционально удовлетворённым требованиям в части расходов на оплату услуг представителя с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере 81 руб., а с Кузнецовой Л.Ю. 9 919 руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины в размере, также подлежат удовлетворению согласно положениям ст.98 ГПК РФ. С учётом изложенного, пропорционально в указанной части с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере 43 руб. 76 коп., а с Кузнецовой Л.Ю. 5 358 руб. 87 коп.

В части взыскания расходов на оформление доверенности с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере 5 руб. 35 коп., а с Кузнецовой Л.Ю. 654 руб. 65 коп. В части взыскания расходов на экспертизу с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма в размере 81 руб., а с Кузнецовой Л.Ю. 9 919 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Чертыковцева Д. А. – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Чертыковцева Д. А. сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 1 785 руб. 81 коп., расходы на экспертизу в размере 81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 81 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 5 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 руб. 76 коп.

Взыскать с Кузнецовой Л. Ю. в пользу Чертыковцева Д. А. сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия с учётом износа в размере 218 478 руб., расходы на экспертизу в размере 9 919 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 919 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 654 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 358 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья