Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24374/2017 от 21.06.2017

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6034/16 исковому заявлению наименование организации, фио, фио фио, фио к фио, фио, фио, Межрайонной инспекции №46 ФНС России по адрес о признании недействительными решений внеочередного собрания и признании недействительными записи ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации, фио, фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к фио, фио, фио, Межрайонной инспекции №46 ФНС России по адрес, в котором просят просят признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСХ адрес в многоквартирном доме со встроенным подземным паркингом (корпус 6) по адрес в адрес, оформленных итоговым протоколом от дата по вопросам: №1 Об избрании председателя и секретаря общего собрания, об избрании счетной комиссии общего собрания. №2 выборы Правления наименование организации. №3 О прекращении полномочий прежнего состава Правления наименование организации. №4 выборы Ревизионной комиссии наименование организации. №5 О прекращении полномочий прежнего состава Ревизионной комиссии наименование организации. №6 О выборе уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием членов наименование организации. №7. Об определении способа уведомления собственников помещений о принятых решениях, а также о проведении будущих общих собраний. №8. Об утверждении порядка оформления и места хранения оригинала и копии протокола общего собрания; а также признать недействительными записи ЕГРЮЛ о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени наименование организации, внесенные на основании данного итогового протокола, ГРН от дата, ГРН от дата.

Свои требования истцы мотивировали тем, что имеют место попытки силового захвата вышеуказанных многоквартирных домов путем избрания Правления в новом составе, что собрание членов наименование организации оспариваемые решения не принимало, данные ЕГРЮЛ фальсифицированы.

Истец фио, представитель истца фио, фио, фио, наименование организации по доверенности фио в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио, являющийся одновременно представителем по доверенности ответчика фио ,возражал против удовлетворения исковых требований .

Представитель ответчика фио по доверенности и 3-е лицо в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на правомочность и законность оспариваемого решения внеочередного общего собрания.

Выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4. решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5. если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание сособственников может проводиться в форме:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, внеочередным общим собранием наименование организации по вопросам: №1 Об избрании председателя и секретаря общего собрания, об избрании счетной комиссии общего собрания. №2 выборы Правления наименование организации. №3 О прекращении полномочий прежнего состава Правления наименование организации. №4 выборы Ревизионной комиссии наименование организации. №5 О прекращении полномочий прежнего состава Ревизионной комиссии наименование организации. №6 О выборе уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием членов наименование организации. №7. Об определении способа уведомления собственников помещений о принятых решениях, а также о проведении будущих общих собраний. №8. Об утверждении порядка оформления и места хранения оригинала и копии протокола общего собрания в рамках которых сособственники выбрали в качестве в качестве управляющей организации наименование организации, утвердили договор управления сроком на дата.

Как следует из материалов дела, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены протоколы внеочередного общего собрания наименование организации, в которых отражены оспариваемые решения и порядок их принятия. Согласно данным Жилищной инспекции по адрес указанные решения отражены в протоколе номер 1 от дата, документы в соответствии с требованиями действующего законодательства представлены в Жилищную инспекцию по адрес, и Мосжилинспекция располагает копиями документов по проведенному общему собранию собственников помещений и членов наименование организации многоквартирного дома 25, корп. 1, 2, 3 по адрес, что подтверждается письмом Жилищной инспекцией по адрес от 13.09. дата (л.д. 182).

Материалы дела не содержат доказательств принятия решения общим собранием наименование организации с нарушением процедуры голосования и подсчета голосов, с иными нарушениями гражданского законодательства (ст.181.1-181.5 ГК РФ), равно как истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников и членов наименование организации.

Доказательств незаконности записей ЕГРЮЛ на основании принятых решений общего собрания членов наименование организации истцом в нарушение требований ст. 56 также не представлено. Доказательств препятствий к ознакомлению с протоколом собрания и получении копии указанного Протокола истцами не представлено.

Суд принимает во внимание тот факт, что голоса истцов не могли в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ повлиять на результаты очередного голосования, а следовательно отсутствуют основания для признания решения собрания недействительным по данному основанию. Доказательства того, что большинство собственников помещений проголосовало против оспариваемого решения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено

Объективных признаков ничтожности решения собрания сособственников жилых помещений, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив материалы дела содержат данные о то, что решение принято в рамках компетенции общего собрания. При этом истцами не представлено доказательств противоречия закону содержания решения как локального правого акта, принятого большинством голосов данного общего собрания. Выводы истцов основаны на ошибочном отождествлении субъективных интересов, в частности в рамках права быть избранными в соответствующие органы управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, с таковым правом, которое должно осуществляться строгом соответствии с законом и на основе мнения большинства сособственников на основании правомочных решений общего собрания сособственников помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что общее собрание сособственников помещений в силу закона не ограничено в своем праве переизбрать председателя, органы управления, отменить ранее принятые решения собрания, если на то есть воля большинства в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, из материалов дела следует, что члены членов наименование организации такое право реализовали, а потому доводы истцов о незаконности решения общего собрания по вопросам: №1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания, об избрании счетной комиссии общего собрания. №2 выборы Правления наименование организации. №3 О прекращении полномочий прежнего состава Правления наименование организации. №4 выборы Ревизионной комиссии наименование организации. №5 О прекращении полномочий прежнего состава Ревизионной комиссии наименование организации. №6 О выборе уполномоченного лица для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием членов наименование организации. №7. Об определении способа уведомления собственников помещений о принятых решениях, а также о проведении будущих общих собраний. №8. Об утверждении порядка оформления и места хранения оригинала и копии протокола общего собрания, не имеют под собой оснований и не доказаны истцами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Доводы истцов о попытках силового захвата многоквартирных домов многоквартирного дома 25, корп. 1, 2, 3 по адрес путем избрания Правления являются надуманными и не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что как следует из материалов дела, права истцов вышеуказанным решением общего собрания сособственников помещений не нарушены, а также принимая во внимание то, что решения общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов принимаются в соответствии с действующим законодательством большинством голосов, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не представили ни одного относимого и допустимого доказательства незаконности решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, отображенное в протоколе номер 1 от дата, суд приходит к выводу, что исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований наименование организации, фио, фио фио, фио к фио, фио, фио, Межрайонной инспекции №46 ФНС России по адрес о признании недействительными решений внеочередного собрания и признании недействительными записи ЕГРЮЛ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: