Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2014 от 15.07.2014

Дело № 1-59/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                                                           11 августа 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Каниной М.А.,

подсудимого Бессонова В.Г.,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бессонова <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского муниципального района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, наказание отбыто;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бессонов <данные изъяты> совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Бессонов В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, прошел в <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил мотоблок МБ 61 стоимостью 30000 рублей с прицепной телегой стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным имуществом Бессонов В.Г. с места происшествия скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Подсудимый Бессонов В.Г свою вину в описанном выше общественно-опасном деянии признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бессонов В.Г данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

     О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении.

     Суд констатирует, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Бессонова В.Г суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, суд считает установленным причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО6, поскольку она не работает, имеет дочь 2009 года рождения, находятся на иждивении мужа, среднемесячный заработок которого составляет 15000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бессонова В.Г., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бессонова В.Г., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. По месту жительства Бессонов В.Г характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее ребенком, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.109,111-121).

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности сохранения Бессонову В.Г. условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что Бессонов В.Г. в период испытательного срока при условном осуждении должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей (л.д.172), в сентябре 2013 года был осужден за умышленное преступление против собственности, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание Бессонова В.Г. невозможно без изоляции от общества и цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В этой связи на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет подсудимому Бессонову В.Г. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый Бессонов В.Г. по повесткам в судебные заседания не являлся, привод подсудимого не был осуществлен в связи с отсутствием Бессонова В.Г. по месту жительства и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постольку оснований для применения порядка направления в колонию-поселение, предусмотренного ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ не имеется, Бессонов В.Г. подлежит направлению в колонию-поселение в порядке ч.4 ст. 75.1, ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства - мотоблок МБ 61 с прицепной телегой, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, следует вернуть ФИО6, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

     Признать Бессонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Бессонову В.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Бессонову В.Г. назначить наказание в 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бессонову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Бессонову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Бессонову В.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - мотоблок МБ 61 с прицепной телегой, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - вернуть ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Бессоновым В.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:        Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-59/2014